阿斗，唯一玩过诸葛亮的能人

文/楚煜昆 “三十立铺”特邀撰稿人

乐不思蜀，历来被人们用于讥讽刘禅的荒诞昏庸。但是，倘若撕开荒诞昏庸的伪装，我们看到的，却是一个与众不同的、真实的刘禅。

刘禅的与众不同，首先体现在他的治国才能。也许有人会说：“刘禅有啥才，不就是坐在老爸刘备打下龙椅上，依靠诸葛亮的尽心辅助才得以稳坐钓鱼台嘛”？的确，诸葛亮治蜀，对于刘禅守住老刘家的基业来说，的确起到了重要作用。

但是，诸葛亮死后，刘禅毕竟还是继续坐守了老刘家的基业长达三十年时间。在这三十年时间内，曹魏政局多次发生严重动荡，其实权后来终于被司马氏家族霸占，而东吴呢，孙氏家族之间也发生过激烈的权力斗争。

相比之下，刘禅治下的蜀国，却没有发生类似于曹魏和孙吴那样的大动荡，而且政局能够总体保持稳定，这就是刘禅治国有方的最佳证明。刘禅的与众不同，其次体现在他对于魏蜀吴三国博弈的理性认识。

在三国之中，蜀国面积最小，人口最少，实力最弱，尤其是刘禅老爸刘备与孙吴的夷陵之战，已经使蜀国元气大伤。在这种情况下，对于蜀国而言，最现实的选择是守而不是攻。

当然，诸葛亮为“报刘备的知遇之恩”而尽心竭力地“剿灭曹贼”，其心可嘉，但政治斗争、军事斗争是建立在综合实力的基础上的，没有强大的综合实力，打败敌人是极不现实的。

如果一定要打败敌人，那么就需要采取非常措施，诸如魏延向诸葛亮献的子午谷奇谋。可以发现，后来邓艾偷渡阴平，其实就和子午谷奇谋有很大的相似性。但是，诸葛亮过于谨慎，或者说过于保守，错失了这次良机。

即便魏延的计策失败了，对蜀国而言，也构不成大的损失。做任何事情都有风险，赵匡胤决定发动陈桥兵变时，朱棣决定挥师南下时，就敢拍着胸脯说一定能够成功吗？对于蜀国而言，主动攻击强大的魏国，无异于以卵击石，自我折寿。

刘禅基于三国鼎立的政治版图和魏吴连年未犯境的现实，曾多次建议诸葛亮放弃北伐，但诸葛亮听不进去。当然，不可否认的是，刘禅的想法有自己安于享乐的考虑，但对士兵和百姓来说，无疑大有好处。

对刘禅、诸葛亮等高层而言，即便死伤几万士兵和百姓，刘禅仍旧是皇帝，诸葛亮仍旧是丞相。我们在为三国乃至历朝历代的政治或军事上的成功者喝彩的时候，有没有想过他们的成功是手下士兵和底层百姓用生命和鲜血换来的？

作为士兵，难道他们愿意跋山涉水去送死吗？作为百姓，难道他们愿意放弃平静的生活吗？刘禅反对诸葛亮北伐，展现的务实政治立场，更隐约显露出以人为本的色彩。事实上，蜀国的早亡，与诸葛亮几番大动干戈伐魏自耗，有着很大的关联。在北伐的问题上，诸葛亮是感性的，而刘禅则是理性的。

刘禅的与众不同，还体现在他所拥有的感恩、仁义、大度的道德情操。众所周知，刘禅是赵云当年在长坂坡拼着性命从百万曹军中救出的。在听到赵云逝世的消息，刘禅甚是悲伤，说自己当年能够活下来，全靠赵云。

同时，念及赵云对于蜀国的贡献，刘禅大力追封赵云，并泽及赵云子孙。这就体现出刘禅感恩的光辉一面。如果说刘禅追封赵云，是基于后者对前者的救命之恩，那么，魏延在诸葛亮死后造反被杀后仍因“后主念其旧功”而得到厚葬，更体现出刘禅赏罚分明、仁义大度的一面，这与刘邦、朱元璋登极之后大杀功臣形成鲜明对比。

刘禅的过人之处，恰体现在“乐不思蜀”上。在那样一个时代，作为一个被架空的国君，作为一个亡国的国君，如果表现得过于聪明或者说是强势，必然会成为对方的打击对象，由此招致杀身之祸。

南唐后主李煜，就是因为一首“雕栏玉砌应犹在”最终被宋太宗赵光义赐酒毒死。刘备临死时，曾对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主”，更值得玩味的是，刘备还对赵云说，要赵云念及与自己的情义，与诸葛亮一文一武共辅太子，这实际上是要求赵云必要之时牵制诸葛亮。

这些，都反应出刘备对诸葛亮的严重不信任或者是担忧。同样，刘禅也不是傻子，作为一个毫无治国经验的国君来说，手下有一个强势的能臣，能不引起自己的担忧吗？即便诸葛亮真的没有这层意思，毕竟，政治就是政治，不能全看感情。

古往今来，父子、兄弟为了权力而互相杀戮的例子层出不穷，更何况君臣。作为一个被架空了的国君，刘禅只能展现出无能，而后来当了亡国之君以后，刘禅更是装傻充愣，通过一副“乐不思蜀”的憨态，来保全自己。实际上，刘禅所表现出来的荒诞昏庸，恰折射出其韬光养晦的智慧。

微信公众号：三十立铺

加入请搜：Thirty-leap