电影中的那些逻辑硬伤（一）

电影中的那些逻辑硬伤（一）

二马看影视特约撰稿人：大米（刘德明）

一部“精彩的电影”未必是一部“经典的电影”。

电影是一门综合的现代艺术，往往可以集合多种艺术元素，一部电影的精彩也可能体现在多种方面的不同元素。有时精彩在剧中优美的画面，譬如张艺谋的《英雄》；有时是因为剧中某一句俏皮的台词，或者演员出色的演技，譬如冯小刚的《甲方乙方》；还有时是因为片中迷人的女主角，或者一曲动人的音乐。总之，一部电影只要有一部分让你记忆深刻了，我们就可以说它是一部相对精彩的电影。

但是一部电影如果可称之为“经典”，却不仅仅是某一个环节精彩了就可以达到的。

漫谈一：“逻辑”之于电影

简单地说，我认为一部经典的电影首先要有一个足够好的故事，或者说有一个好的剧本。剧本是一剧之本，如果电影脱离了故事性，那这部电影（风景片等类型的影片除外）便很难引起我们初识的感动和延伸思索。

怎样才算是一个好的故事呢？我相信这里也有可参考的标准和多样的元素，例如：精心的悬念设置，鲜明的人物特点，宏大的故事背景，精彩的对白等等。

但是，无论好故事的标准或表现元素如何，有一个共同特征是必须具备的——故事中的逻辑性。你可能会说逻辑性有这么重要吗？电影中甚至小说中不符合逻辑的地方才是最动人心魄的，其实这是个误解。

电影是一个虚构的世界，故事中所发生的每一个事件必须要通过某种逻辑顺序连接起来；而电影中每一个人物也要恰当的符合他在电影中的身份设定。所谓的悬念，就是要把那些看似不符合逻辑的情节慢慢演变成符合人之常情的过程，这样产生的落差造就了悬念；如果一个不符合逻辑的情节一直就这么延续下去直到故事结束，那就不是悬念，而是低级的编排。

因果之间的逻辑性，是故事循序发展并让人信服的基础，这种信服正是保证观众对电影思想感情投入的前提。

随着商业电影大行其道，投资方不断加大技术特技投入力度，却忽略了自己电影中的故事在逻辑上显得荒诞可笑这一问题，甚至有把观众当白痴的嫌疑。

漫谈二：《普罗米修斯》的逻辑性

好莱坞大片《普罗米修斯》就是一部标准的情节缺失电影。虽然有人看完之后信誓旦旦的表示它的剧情多么深奥晦涩，需要参考哲学、心理学等；还得恶补什么《异形》前传、后传。我觉得这都可以探讨，但是影片中出现的一些完全不符合逻辑的情节，就会让人彻底给这部电影盖上了情节缺失的“印戳”。

这里仅举此片的细节之一：话说几个全副武装的帅哥美女乘着飞船来到一个神秘的星球，钻进了一个形状怪异的城堡，发现了几个死尸，这时队伍中有两个“胆小鬼”因为害怕准备脱离大部队要回到飞船上去。

看到这里，我相信对美国恐怖片有过一定经验的人会知道：这两个无足轻重的人物肯定是要死了（剧情发展到这里也该死几个人了），这是剧情的需要，观众也很容易猜到。于是所有的观众都紧张地等待着看这两个人以怎样的方式死亡，可是结果却让人差点儿把爆米花都侧翻。当这两个人（注意，他们是胆小鬼）来到一个阴森恐怖的类似墓地的地方，看见泥水里跳出一个比眼镜蛇还恐怖的外星怪物的时候，其中一个人居然傻到用手去摸他，就像看到了一只小白兔；结果你们自然也知道，他们死了，死的过程很华丽。这样的设计还不如让这两个人来一个壮丽的牺牲，更让人感觉心清气爽一点。