举报区委书记怎么反被起诉？

历经4次庭审，“网帖举报仲恺区委书记2人被诉”一案有了一审判决。7月3日，惠城区法院一审判处发帖人李红安、出资人代表魏云新均犯非法获取公民个人信息罪，2人均被判刑一年六个月。昨日，李、魏2人的家属领到判决书后透露，魏云新和李红安均不服这一判决，他们于昨日委托律师向市中级人民法院提出上诉。(07月16日)

不知道为什么惠城区检察院先以寻衅滋事罪，又以“非法获取公民个人信息罪”起诉魏云新、李红安，但魏云新不惜出资45万，委托李红安搜集仲恺书记钟一尔的个人信息肯定不对。

就事论事，控辩各为其主无可厚非，既然以“非法获取公民个人信息罪”起诉魏云新、李红安，自然控辩争议的焦点落脚在是否“情节严重”上。

按照控方的观点，“对钟一尔而言，对那些房产信息而言，还有什么比产权所有人这个信息点更重要的信息了?”那么，既然与钟一尔有关的两部车，3套房，银行账号信息泄露，严重影响他人工作、生活和学习，故该行为认定为“情节严重”。既然控方认为，只要与公民个人信息相关，公民不想公开，与公共利益无关的，都应纳入“公民个人信息”的范围。

那么，公众自然就会联系到刚刚发生不久的农民“被贷款”事件。笔者认为，“被贷款”事件才是真正的“非法获取公民个人信息”案件，且恶意，因为它不仅让更多的农民真正失去安全感，严重影响日常生活(查询预约到2016年1月4日以后)，而且也严重影响到了个人信誉。

然而，人家警方就比较淡定，称单笔数额不到100万，不予立案，即使“被贷款”的人过百，贷款总额逾1000万元。

于是笔者突发奇想，若仲恺书记“被贷款”，“个人信息”问题该如何维护?当然这样的事情绝对不会发生，但若真的仲恺书记“被贷款”，结果不难想象，当地警方一定会认为发生了天大的事，撒开天罗地网，将犯罪嫌疑人一一抓捕归案，问罪的理由不仅仅是“个人信息”，当然还有坑蒙拐骗套取等问题叠加而至;也许这就是区委书记与农民的不同。但笔者认为，在打击犯罪，维护社会公序良俗，保护个人隐私不被侵犯这一点上不应该官民有别。更何况作为官员私车、住房应该是公开的秘密，与“被贷款”相比并不是什么个人最重要的信息，无需恶意获取，后果不比“被贷款”严重。

因此，笔者认为，在网帖举报书记这件事上不比愈加其罪。(长江网 韩玉印)

编辑：宗夏