警方都说涉嫌了 媒体怎么就把王林定义成“杀人犯”了呢？

作者：张江 来源：蓝媒汇

原创稿件，转载请授权

气功大师王林，再次返回新闻头条的位置，是因为他涉嫌杀人了。

几乎有两年没见到这位“政商娱”人脉广泛的大师。他持香港护照，家产上亿，坐拥王府，往来无凡人，上一次“犯事”是因为“非法行医、持枪”，后来因为没证据，没抓。

据说义愤填膺的人不少。有群众，也有媒体人。之前王林上头条，全中国的人都在骂他，都说法律要严惩他，包括他的徒弟邹勇。现在邹勇死了，说是因为和王林对着干，被两名凶手拉上车，然后分尸沉湖，王林是涉案人员之一，警方说是嫌疑人，但媒体俨然等不及了——王林杀人了。

别不信。杀人这字眼，今天出现在各种网站的头条，没有嫌疑，就这么被认定了。但下午好一些，有的编辑将涉嫌二字加了上去，算是还了半个“清白”。

有人在微博上也讨论，说王林遭恨，但也不能不等警方出具具体调查结果，就这么认定其为元凶。按理说，现在定性王林“杀人”还为时过早，这种话也就只能在坊间流传，媒体黑底白字写出来，还真是不妥。

媒体毕竟不是法院，没有定性任何还在审理中案件的权利。但这种事也不是第一次了，但凡有重大事件发生，总有媒体迫不及待地去定性，甚至“打脸”。

“打脸”的例子一大筐。比如马航MH370客机失联事件发生后，由于权威信息源缺位，从中央媒体到各地媒体信息乱飞，让人莫衷一是。比如《成都晚报》在飞机逝世当天，于官方微博连用数个感叹号夺人眼球："降落！！！！！"

结果这条微博彻底没给自己面子，很快就成为失实新闻的典范（这么大的事你闹出这么囧的动静，不典范才怪）。

既然媒体发生失实、提前定性的案例这么多，为何还会一而再再而三的犯错？

其一是记者有时会根据手中掌握的证据提前想象出符合“常理”的事实。在王林涉嫌杀害邹勇一案中，尽管警方目前没有定性。但根据之前邹勇与王林交恶，双方都放出过狠话要致对方于死地，且网传搜到王林“雇凶杀人”承诺书，这样看来，人人都会认为“真凶”非王林不二。

其次，媒体往往会对自己手中掌握的证据“过渡运用”。一般来说，当证据非常充分后，媒体有时会从报道者的身份转化为“执法者”——一个合格的媒体人应该具备正义感，但当正义感超越新闻报道本身的规则时，则要冷静下来，看看除了“正义”之外，新闻的客观性。

另外，无论王林是否有罪（虽然证据都指向他），媒体提前判断其“杀人”都有失客观，有时即便有再强有力的证据，也会被逆天的“反转”，这与之前的判断和调查无关，而保持报道的公正，除了拿稳证据、掌握大量外围、核心的事实之外，模糊且符合规范的去定义事件，将自身“置之度外”，才是聪明的选择。

新闻报道没有主动与被动一说，凭的就是事实和谨慎。说新闻记者不是个安全的职业，有时候，真的在于自身。