举报官员被抓捕是不是权力在任性？

作者：洪巧俊

9月12日以来，《亿万富翁实名举报沅陵县长龚琪千万索贿受贿的事实》的帖文，引起广泛关注。9月13日，沅陵县委互联网宣传管理办公室进行了回应，其中对举报人向杰进行详细介绍：包括向杰的出生年月、籍贯及2004年2月，向杰涉嫌聚众斗殴被公安机关刑拘；2007年4月，向杰因吸毒被行政拘留15日（9月14日《边城晚报》）。

沅陵县有关部门这种迅速回应，并没有得到点赞，而是遭到吐嘈，还把县长龚琪进一步推上了风口浪尖。沅陵县委互联网宣传管理办公室的回应，涉嫌侵犯举报人的隐私。有网友说，无非是想把举报人包装成个无赖，从而达到转移公众对沅陵县及龚琪的关注，避免引爆其他问题的目的。应该说网友的话是一语中的。再说，举报官员的违法违规行为，任何人都有这个权利。《宪法》第四十一条说：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。再说，举报也不是向杰一人，有6人实名举报。这个时候对向杰启动抓捕程序，显然有报复之嫌。如果向杰触动刑法，为何在举报之前没有进行抓捕？是不是只要向杰不举报县长龚琪，沅陵有关部门就包庇向杰犯罪？需要追问的是龚琪千万索贿受贿究竟是不是事实？不是沅陵县委互联网宣传管理办公室说了算，而是上级纪委调查后才能再作论断。向杰也称，已经向纪委、检察院等上级机关寄送实名举报材料，相信龚琪的“多宗罪”真相大白只是迟早的事。

无独有偶，山东拆迁户韩振伟举报名官员，被青州市法院一审以敲诈勒索罪判处有期徒刑8年。判决认为，韩振伟以非法占有为目的，勒索公私财物，且数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。但潍坊市中院认为一审判决认定韩犯敲诈勒索罪的事实不清。(2015年8月3日澎湃新闻)

潍坊市中院发回重审，维护了法律的公正。青州市法院以敲诈勒索罪对韩振伟判刑有失公正，再说韩振伟举报的就是青州市3名官员，难免不让人产生联想。应该说，拆迁户要自己合理的补偿，这并不违法。至于他要的数额合不合理，也不是要者说了算。根据法律规定，敲诈勒索罪的构成要件，必须是以非法占有为目的，只要韩振伟要求的是拆迁补偿款，那就是不是非法占有为目的，无论向谁要这笔钱都不构成敲诈勒索犯罪。而涉案的195万元均是青州新亚房地产开发有限公司财务支付，且该支出已入账。也就是说这195万元是房地产商给韩振伟的补偿。如果不是补偿，那么3位官员找房地产商支付，就是“花钱买平安”，三名官员凭什么要房地产公司支付？无非是房地产商在征地拆迁中受益，或者是在征地拆迁中这3名官员为房地商“帮忙出力”了，觉得“解铃还须系铃人”。再说，被举报的3名官员中已有一人落马并被公诉。另外，当时参与善后的原青州市房管局局长燕连深，也于近日被带走调查。由此可见，韩振伟的举报并非无中生有。如何看待青州乃至山东的法治环境，就要看这些有争议的案件，能不能得到公正的判决。这也是对中央严格法治理念贯彻落实的具体表现。

无论是向杰举报沅陵县长龚琪被启动抓捕程序，还是韩振伟举报青州市3位官员抓捕后被判刑，都有官官相护的嫌疑。人家举报你，你利用手中的权力就抓捕人家，这是权力在任性。这种任性不仅不利于反腐，而且有损于司法的公正，严重损害了政府的形象。

编辑：竹叶清