美国大选费用：从几百瓶饮料到50亿美金

4月11日，上千美国民众当天聚集在国会大厦前静坐，他们高喊“金钱滚出政治”“赢回人民的信任”等口号，要求国会立即采取行动，“结束政治中的金钱腐败，保证自由公正的选举”。（美国有线电视新闻网）

美国民主制度设置的缺陷

美国政坛有这么一句话“金钱是政治的母乳”，它一语道破了美国政治的要害，美国政治与金钱紧密纠缠。美国民主制度设计之初就为金钱渗透留下了“后门”。美国政治是典型的竞选政治，联邦议员和总统都是通过竞选产生，而竞选需要投入大量的资金。美国选举资金有五种来源,一是来自联邦政府的专项资助（只用于总统选举，且在总统竞选费中占比很小）；二是来自本党资助；三是来自候选人本人及其家族；四是来自社会民众的个人捐助；五是来自财团、企业和利益团体的捐款。从实际选费占比看，美国总统竞选费绝大部分来自后面两者。由于选举严重依赖政治献金，这就不可避免的为金主影响和干预国家政策提供了机会。

金钱政治愈演愈烈

随着竞选长度和强度的加强以及科技的发展，竞选成本不断增长，竞选投入的资金也越来越多。美国国父华盛顿当年竞选弗吉尼亚州议员时，只用几百瓶饮料就搞定了。林肯竞选总统时共和党也只花了10万美元。而现在，美国总统竞选动辄数十亿美元。据有关数据统计，2008年美国总统大选花了24亿美元。有分析预测，今年美国总统大选费用预计将突破50亿美元。美国公共电视网相关报道指出，美国总统大选已经变成为谁投入的钱多，谁就当选。

美国曾采取过措施，试图遏制金钱政治对美国“民主”的侵蚀。现在看来，显然没有取得预期效果。1974年，美国对《联邦选举竞选法》进行了修改，规定政府向总统候选人提供部分资金，同时对联邦公职选举中的所有资金的来源与支出进行严格限制。1976年联邦最高法院对这一法规进行裁决，其确认了对政治献金的限制，但是又以宪法第一修正案为依据废除了其中两个相关限制，一是对候选人自掏腰包的最高额限制，二是个人用于煽动攻击竞争对手的资金投入最高限制。其后在实施过程中，人们发现该法案存在很多问题，并且引发了党派人士的抗议，该法案也再次被修订，其中的一些限制也逐步放宽或解除。2010年，美国联邦最高法院在“公民联盟诉联邦选举委员会”一案中裁定对公司和团体捐款不设上限，这一裁决打开了政治献金的“潘多拉魔盒”。它使得包括外国资金在内的秘密资金可以无限制的流入美国的政治中。甚至连美国前总统卡特都直呼：“美国现在只有寡头政治，不再是民主国家”。

金钱政治暴露出美国民主的虚伪

美国一向以全球民主榜样自居，而金钱政治正凸显出美国民主虚伪的本性。那些宣称代表选民利益的议员和总统们，更多的是代表资助他们的金主的利益。真正统治美国的也不是大多数人，而是少数富人。美国政治学协会出版的《政治学展望》杂志曾刊载过一份研究报告，该报告指出：“经济精英的偏好对政策变化的独立影响远超普通公民的偏好对政策变化的影响。”《纽约时报》也曾头版大标题刊文指出少数富人支配选举捐赠。美国著名学者福山曾举过一个例子很能说明这个问题。美国上世纪大萧条时期出台的规范金融业的《格拉斯—斯蒂格尔法》只有区区几页，而2008年金融危机后出台的《多德-弗兰克法》却长达数百页。这其中的一个重要原因就是各个利益集团都“深度参与”了该法的制定，塞入了大量的“私货”。

面对愈演愈烈的金钱政治，美国政客们是否应该自我反思一下，而不是在全球进行“民主宣教”。（梁生文）