“惩罚性调动”教师的方法，校长会放手不用吗？

今天，在蒲公英评论上读了黄文辉老师的文章《“惩罚性调动”真不是好办法》。文章说，所谓“惩罚性调动”，就是教育行政部门对违反师德规范、劳动纪录差、工作不得力的教职工，通过调动工作岗位对其实施惩罚的一种措施。这种惩罚，就是把受罚者从条件较好的地方调到条件较差的地方，如从城镇调到农村，从中心校调到村校，从交通方便的地方调到交通闭塞的地方，其目的就是为了让教职工付出更高的生活成本，降低其生活的质量，从而达到警醒其他的教职工遵守师德、好好工作的目的。

黄文辉老师文章指出惩罚性调动真不是好的教职工管理办法。首先，惩罚性调动并不能真正达到教育违纪者的目的。其次，惩罚性调动容易伤害接受调动对象的学校的师生感情。再次，惩罚性调动，容易造成教育行政部门的懒政，甚至滋生腐败。

文章举例说，作者对渝东北某县近5年来受到惩罚性调动的12名教师调查，发现有2名辞了职，有4名通过关系调出了教育系统，有2名从教师转岗成了职员，有4名继续留在教学岗位，但表现较差。

文章还提到了2008年，在重庆开县发生的一起轰动全国的小学教师周成春强奸猥亵23名幼女而被判处死刑的案件。周成春在1992—1993年间，因猥亵一名年仅16岁的女生，而被“惩罚性调动”到一所偏僻的农村小学，结果在2001—2004年四年间，变本加厉，强奸猥亵23名幼女，使更多的学生身心受到严重摧残，造成灾难性的后果。

文章总结说，对违反师德、表现不佳的教师，还是要按照《教育法》《教师法》等相关法律法规进行管理处罚，“惩罚性调动”这种任性的惩罚措施，还是不用的好。

多年前，笔者的一位中学老师，因为喜欢班上一名女生，女生毕业后就二人结了婚。学校领导感觉这位教师行为失当，就将他调到一所偏远的村小学。这位教师索性辞职去了城市私立学校。

黄文辉老师的文章分析的非常到位，当下的教育现状，弊端多多，这种“惩罚性调动”确实就是诸多教育管理问题的重灾区，成为一些管理者手中管制老师的“利剑”。虽然，其积极作用不大，但是，希望教育管理者放弃这种“惩罚性调动”的办法，却是非常难的事情。

首先，教师的调动缺少必备的程序和标准，都是主管者一人说了算。教师的合理流动，有序调配，有利于教育的发展。但是，当下的一些地方，教师的调动，乡镇内部的调动就是中心校一把手“大校长”说了算，乡镇之间、城乡之间的调动，就是县教育局长说了算。根本没有什么严格规范的程序和标准。“惩罚性调动”往往凭行政领导的一时兴起，缺乏法纪的依据。这个手段，管理者用的得心应手，没有监督，谁会放手。

其次，学校发展的不均衡，为“惩罚性调动”创造了便利的条件。现在，城里的学校条件比乡镇上的中心学校条件好，乡镇上的中心学校条件比村小学的条件好。笔者听说，一些老师，为了调到城里工作，就要给管理都请客送礼，少者三五万，多者近十万。笔者不明白，教师的财政工资和在哪里工作没有关系，为什么有许多人愿意到条件好的学校，知情者言，县城工作的老师，有一些不为外人道的隐性收入。有了梯位的待遇差别，所以，“惩罚性调动”有了适用的条件。

再次，当下教育，还有一种自愿式的“惩罚性调动”不容忽视。在一些乡镇，有的老师不愿意在乡镇学校工作，而愿意到偏远地方教书工作，因那里的工作条件虽然差一些，但是，管理松懈，学生少，工作量可能也不多，每天工作就是混日子。有时，还可以做一些自己愿意做的第二职业，校长也会睁一眼闭一眼，不管不问。

所以，在一些地方和学校，“惩罚性调动”有着肥沃的土壤。想改变不正常的现状，必须健全法规制度，均衡乡村学校发展，端正老师的工作态度，转变管理者认识和工作方法，办阳光教育，才是教育发展的必经之路。