美国总统大选即将尘埃落定，这次民调还会“打脸”吗？

亚太日报特约评论员徐剑梅华盛顿报道

11月3日美国选举日即将来临。一年来，谋求连任的美国总统特朗普在全国和多数摇摆州民调中一直落后于民主党总统候选人拜登。

鉴于2016年大选情况，民主党和美国媒体普遍对民调结果态度慎重。民主党尤其担心对拜登有利的民调结果会导致很多选民放弃投票（2016年就出现这种状况）。美利坚大学传播学教授约瑟夫·坎贝尔说，2016年的选举结果，削弱了美国人对民调的信任。曾经担任国会参议院少数党（民主党）领袖查尔斯·舒默助手的民主党竞选策略顾问麦克·莫雷说：“2016年之后，即使（民调）数据描绘了一幅清晰的画面，民主党人也不再会对自己的竞选处境有信心了。”

实际上，美国民调界并不承认2016年的全美民调发生了重大错误（事实是选举结果在选举日前夕进行的民调误差范围内），但承认在一些关键摇摆州的州级民调出现严重失误。美国民意研究协会(American Association for Public Opinion Research)的选举后调查显示，州内民调对没有大学学历的选民“采样不足”，这些选民在2016年踊跃支持特朗普，导致2016年大选中选民出现“文凭分化”--受教育程度成为选民投票选择的一个重要分野。

皮尤研究中心民调专家考特妮·肯尼迪在2016年大选后接受记者采访时，曾经颇为遗憾地谈到，在2016年大选投票日之前一周，因认为选情较为明朗，皮尤中心没有进行新的民调。在2016年大选中，民调界对威斯康星州尤为忽略，当时的民主党总统竞选人希拉里几乎没在威斯康星举行过竞选集会，民调机构在威斯康星州进行的州级民调很少。距大选投票日不到两周时，时任联邦调查局长科米一度宣布重新调查希拉里邮件门，致使希拉里的民意支持率陡然下跌。由于当时仍存在大量摇摆选民（约占选民15%,,今年比例则低得多），这一“十月惊奇”对选民投票意向的影响未能被民调机构发现。公众舆论里，希拉里在大选民调中大幅领先的印象直到全美多数投票站关闭时仍占主导地位。

今年这些情况都没有发生，没有不利于拜登的重大“十月惊奇”，多数选民也没有“捏着鼻子投票”的困扰，很早就做出决定，选举前民意波动性大为减少。不乏媒体和民调专家指出，2016年时的摇摆选民中，很多人决定今年支持拜登；拜登在全国民调中的支持率一直比希拉里高出4到6个百分点，领先优势比2016年时的希拉里更大、更稳定，甚至也比30多年来美国大选中任何一位总统候选人的领先优势都更加稳定。

在2020年大选中，美国主流民调明显渴望一雪2016年“前耻”，民调方法进行了很多改进。针对“不说真话和沉默选民”调整了调查权重，把各族裔群体受教育程度作为重要权重因子，一些民调还考虑到受过大学教育的选民更可能居住在城市和郊区，把地理位置因素纳入民调评估中。

今年大选中，美国参与开展民调的机构和新的民调模型增加了不少，民调机构还肉眼可见地密集增加了在大选最后阶段和关键摇摆州的民调。一周来，各种全国和关键摇摆州民调结果几乎无日无之。不仅如此，民调界的慎重甚至产生另一种可能，即权重调整或许过度，削弱了预测到拜登取得更大优势选举胜利的可能性。

不过，需要指出的是，新冠疫情带来的投票方式和计票规则等方面的改变，邮票和提前投票数量创纪录的增长，增加了很多不确定性，对今年民调准确度构成另类挑战。此外，应该理性地认识到，民调有误差和失误是正常的，纠正了过去的失误，不等于不会出现新的失误。事实上，百分之百准确的民意调查恐怕并不存在。开展民调时，样本和加权设计非常重要，十分考验民调设计者的水平，各家民调公司的民调质量因而并不整齐，有些民调机构还受到党派立场影响。

民调机构特拉法加集团(Trafalgar Group)在2016年大选时预测到关键摇摆州佛罗里达、宾夕法尼亚和密歇根州将倒向特朗普，并把特朗普送入白宫。今年大选投票日临近之际，这家总部位于亚特兰大的咨询公司再度表示，特朗普的支持率比传统民调显示的要强大。公司负责人罗伯特•卡哈里(Robert Cahaly)日前在接受《华尔街日报》采访时说，这家公司针对很多选民在民调中未说真话的现象，将无法根除的“社会理想性偏见”（受访者倾向于说出他们认为对方想听的话而未必是真话，因而会扭曲事实）对民调结果真实性的影响尽可能减少到最低程度。卡哈里批评说，美国多数民调机构过于依赖电话调查，但“很多人不会在电话上告诉陌生人他们将投票给谁”，很多选民拒接民调机构电话，有些民调机构问题太多，但大多数美国人并不喜欢表达自己政治观点。

10月28日，特拉法加集团发布它在宾州进行的民调结果，显示特朗普在这个关键摇摆州反超拜登0.8个百分点。不过，这家机构对2018年中期选举时佐治亚州长选举的民调与最终结果出入较大。

今年美国民调是否会再度“丢脸”，很快便将揭晓。但不管是否预测准确，或许人们都应该换一个角度思考民调的真正意义和价值。正如考特妮·肯尼迪所说，实际上，民意调查“不是用来预测选举的”，不应期望民调结果成为“选举神谕”。她说，民意调查“是社会获取公众意见的最佳工具”，如果能够正确地使用和解读民意调查，民调对政府决策、社会发展和民生改善都有着重要价值。例如，在新冠疫情中，民调能够帮助决策者和民众更好地了解疫情对人们健康、工作、生活和心理状态的影响以及对政府疫情应对的看法。

美国公共广播公司（PBS）记者Laura Santhanam撰文介绍说，关于民意调查，一个典型比喻是，你不需要喝掉一整锅汤才知道味道，喝一勺足矣。同样地，不需要访问所有人来了解公众的普遍看法。Santhanam说，民调机构通常采取两种样本抽取方法--基于概率的方法和非基于概率的方法。使用概率方法意味着目标人群中的任何人都有机会被调查，调查者计算误差幅度，让你了解全部人群的反应接近真相的程度。误差范围越小，民调结果就越可靠，但仍有可能出错。非概率方法不随机选择参与者或测量误差幅度，而取决于谁比较容易成为受访对象。比如谁可能接受某些在线调查，或者假设你在水果店前站一天，让每个进店的人说出他们最喜欢的水果。你能了解这一天这家店有多少顾客喜欢橙子，但不能据此断定这个城市有多少人也喜欢吃橙子。

此外，任何民调都具有即时性，是民调进行之时的“民意快照”，需要注意它们的保鲜期是有限的。在民调之后发生的重要事件，可能改变人们的思维、感受，并最终改变他们的行为。例如2016年大选时科米重启希拉里邮件门调查的“十月惊奇”。

美国538民调分析网站的创建者、统计学家内特·西尔弗在反思2016年大选民调的失误时曾经指出：“需要明确的是，如果民调本身受到太多指责，那么对民调的误解和误报就是这一事件的主要部分。”

（来源：亚太日报 APD News）