北大张教授，网友叫你“醒醒”！
自诩“最深刻批判”的北大教授演讲在网上火了，有些演讲能火是因其“人心所向”，而北大张千帆“教授”能火，却是因为他“满嘴跑火车”似的“胡编乱造”，网友们义愤填膺，张教授可谓是“引火烧身”。咱们一起来看看网友们是如何有理有据有礼有节“炮轰”张教授的吧！
热辣时评·重口炮轰
我就喜欢你看不惯，却不得不跟我一同的样子
作者：张忆安
张千帆先生这几天“火”了。有意思的是，这次火并不是因为张先生有什么新作，而是因为他的一篇旧文《辛亥革命与中国宪政》。此文洋洋洒洒数万字，据说是北大公开课的演讲稿。
在这里，我必须向北大的学生们表示敬佩。他们居然能够踏踏实实的把这个演讲听完，在求学方面的耐心确实不是我所能比拟的。怪不得我考不上北大。我就没有逐字逐句看完这个东西的耐性。原因很简单，好比吃鸡蛋，如果磕开口就闻到臭味，我就绝不会把整个鸡蛋吃下肚子去。
当然，具体到这篇文章，虽然我没有完整的吃下去，但好歹把玩观摩了一番。算是了解了一个大概其。看完以后，有几句话实在是不吐不快。
首先我要告诉大家，为什么我一磕开这个鸡蛋就知道它是臭的。
在文章开篇，张先生语重心长甚至是痛心疾首的说道：“2011年，在辛亥革命推翻帝制整整一个世纪之后，中国正陷于不可自拔的专制及其必然带来的官僚腐败和社会危机。”
如果您被这句话所吸引，相信了这句话。那么毫无疑问，张先生后边绝大多数话是成立的。然而恰恰是在这开篇的第一句话里，张先生玩了一个诡辩术中最常用的小花招：偷换概念。
更不肯提起中国最高国家权力机关人民代表大会就是从这一亿多人中选举出来的。不会告诉大家，无论与西方世界有多少不同，中国的制度实际上就是一种民主制度。
有人会认为中国的民主做的还不够好。那么问题在于制度落实，而不在于制度设置。需要做的是进一步推广完善，而不是一脚踢倒从头再来。这点我赞同，毫无疑义的赞同。因为世界上任何国家都不能拍着胸脯说自己的民主已经尽善尽美了。
但张先生的演讲中却把一切问题归于现行制度本身。把中国现行体制说成是“不民主”的，跟“民主”对立的。反复向听众和读者强调，只要“民主”了，所有问题都能迎刃而解。
为证明自己的观点，张先生玩了诡辩术的另一个花招，就是“以偏概全”。把个别社会现象夸大成全社会共有的普遍问题，再把这些问题可能导致的恶果极致化。略加推演，就得到全部中国人都有“奴性”，并且“道德沦丧”，说中国是个“臣民社会”这个结论。进而把中国政府维护社会稳定的努力说成是“暴力压迫人民”。
果真如此吗？如果您真的相信了他的话，我请求您睁开眼睛看看自己身边吧。张先生演讲中给“臣民社会”中的中国人画了一幅像，是“无耻、懦弱、激进、轻狂、好战、势利”。各位自己是这样的人吗？你们身边的人都是这样的人吗？
人性中固有弱点，很多人性的缺点在我们自己和我们身边人的身上，或多或少都能找到一点影子。但那并不说明我们就是张先生所说的，集所有劣根性与一身的人。这些问题在世界上任何一个国家、任何一个民族中都能找到，并不是我们所独有的。
同时，有执行力并不是无耻，个人利益向集体利益让步并不是懦弱，仗义执言并不是激进，坚定自信并不是轻狂，不肯忍受屈辱并不是好战，处事圆柔并不是势利。张先生把多种人性特质提炼出来，单单给中国人打上负面标签，很明显从一开始就没打算讨论问题，而是简单的政治灌输。
演讲稿中提到的种种最终必然导致灭亡的社会负面情况，也不过是“以偏概全”这种花招的另一次呈现而已。
同时，张先生在演讲稿中还采用了“诉诸无效”这个诡辩术伎俩。比如在提到城管、小贩之争的时候，他把城管管理小贩的法律称为“恶法”，认为应该“挑战恶法的合法性”。
我很难相信，这样的话竟然出自一位法学家之口。因为作为北京大学宪法行政法研究中心常务副主任的张先生，应该更清楚中国每部法律都是由法学家反复讨论，并经过各级人民代表大会审议通过的。
张先生这一句轻飘飘的话，就把包括他本人在内的整个中国法学界，和全国各级人民代表大会打成了专门制定恶法与群众做对的坏人。
当然，我也能够理解张先生为什么要这么做，因为只有这么做，他把中国现行制度说成必须推倒的专制制度的说法才能成立，否则，如果他承认中国有法制，中国法律有约束力，他一切论证就都成了泡影。
“含糊其辞”是张先生用的另外一个诡辩术花招。讲了一大堆社会问题，把中国人全都塑造成“奴才”之后，张先生给出解决问题的方法不可谓不全面。什么人格复兴、道德重建，什么契约精神、权利保障。说得妙口生花。然而洋洋洒洒眼花缭乱的数千字，却完全是虚无缥缈的画大饼，没有一丝一毫的实际可操作手段在内。
这简直与宗教所说的“信XX得上天堂、得享极乐”如出一辙。跟文革中常说的“阶级斗争一抓就灵”也没有什么两样。只不过把上帝、安拉和佛祖换成了民主，把阶级斗争换成了宪政而已。言至此处，张先生跟卖狗皮膏药的也没什么分别了。
整篇文章看下来，张先生在这篇演讲可谓极其成功。他的诡辩术运用可以当作教科书案例来使用。在这次演讲中，张先生完美的给当今中国社会当了一把算命先生。他张口一句“你有血光之灾”吓住听众，然后一通令人眼花缭乱的东拉西扯，把头疼脑热说成病入膏肓。最终抽出一张写着“民主”的黄表纸，告诉中国：买了这个吧，买了这个你的病就有救了。拿出一副刻着“宪政”的拐杖，告诉中国：拄拐。实际上呢？“你跺你也麻”。
我不会给张先生扣一个“敌对势力”的大帽子。那不是讨论问题，而是诡辩术的另一个伎俩“污名辩论”。张先生是中国法学会宪法学会副会长，我愿意相信，张先生的内心深处其实希望中国更好。相信张先生虽然字字句句都在诡辩，但他的本意也许并不是想推墙沉船。
就好像我虽然反感张先生这篇诡辩之词，但改变不了张先生这种人在中国法律界很有市场的现状一样。我同样知道，张先生无论怎么憎恨现行体制，也没法推翻这个制度。只能在这个制度之下领工资、做工作。
网友张忆安的文笔犀利，将张千帆教授的演讲做了非常细致的剖析。看到这里，可能部分网友会好奇张教授到底何许人也？
张千帆，著名宪法学家，北京大学宪法学教授。
1984年7月南京大学固体物理学士，1989年12月卡内基-梅隆大学生物物理学博士，1999年8月德克萨斯大学奥斯汀分校政府学博士。
曾任南京大学法学院教授、博士生导师(1999-2002)。
现任北京大学法学院教授，政府管理学院双聘教授，博士生导师，北京大学宪法与行政法研究中心常务副主任，中国宪法学会副会长。(来源于好搜百科）
大家瞧见了么？这个北大法学教授，在读博士之前，一直都在物理学界溜达，后来读了政府学，然后是法学院的教授，其实他在北大火了的那场演讲，是有关历史学的，名字是《辛亥革命与中国宪政》。接下来，咱们继续看看其他网友们的观点吧！
网友：赵华奇
学术无禁区，本身并没有错，但“学术无禁区”却有个非常重要的语境前提，那就是学术讨论的双方要有对等的知识构架与理论背景，这个语境设定显然不是针对高校教师与年轻学子的，在这种不对等的对话语境下，学生只能沦为“照单全收”的被动接收器。
至于“张千帆”们究竟错在哪？不少人在用意识形态的高度回答，虽然理论足够深厚，道理也都对，但却难起到说服观众的效果。这其实并不难解释，一千个人心中有一千个哈姆雷特，群体观念与价值的多样性使得民众在意识形态的认知上很难达成非常一致的统一。
我们不妨去尝试换个角度回答，“我们是哪国人？”，“我们该有怎样的立场“、“西方的东西是不是都要照单全收？”“根据我国实际国情，取精华、除糟粕，走有中国特色道路，就错了？”这四个问题其实并不难回答，也相对容易为国人所接受，而当你有了这四个答案，就会发现“张千帆”们错的除了立场，还有这该死的“照搬主义”。
网友：对儿双生
网友：谭胖
说了整整一堂课的宪政，张教授却只字不提《宪法》，为什么？因为他讲的根本不是依法治国的内容。用网友的话说他是扯着《宪法》的大旗在为美国代言，企图用偷换概念的形式否定中国的依法治国，否定中国政府的合法性。苏联解体后，颠覆社会主义的中国便成了美国政客们最大的梦想，他们清楚中国不是叙利亚、伊拉克，以中国雄厚的国力、抵御外侮的决心，仅靠军事行动难以奏效，唯有蛊惑民心，制造中国内乱，才能从根本上改变中国的颜色。因此他们除了推行重返亚太战略，从军事上经济上打压中国外，更是不遗余力地在中国培植其代言人，从思想上精神上煽动崇美意识，达到兵不血刃就演变中国的战略目的。张教授就是这样的代言人，所以他虽然巧舌如簧，却是没有底气的！当提问环节有人问及现在中国的宪法需要修改或者重新制定吗？张教授却说宪法制定的不错只是没按照去做。不知道张千帆教授的这个结论是如何得出的？如果按照这个逻辑推理，没有按宪法去做的应该是美国，南北战争后生效的废除奴隶制，保障黑人权利的第13～15条修正案，美国直到现在都没有完全彻底的好好执行，每年总会闹出些乱子来，难道美国的民众不要起来推翻他们的政府去争取自由、尊严和民主吗？看来宪政只是被包装起来的一个政治炸弹而已，根本没有依法的含义在里面！美国标榜的宪政连自身的问题都解决不了，又怎么可能去拯救世界呢？再换一个角度来说，中国现行的法律都是根据宪法这一母法制定的，是真正的依法治国，自新中国宪法施行起，中国的每一部法律都在严格贯彻母法的本意，保障了社会的稳定和人民民主权利的实现，依法治国远比宪政接地气，也更能解决问题！不相信的话，张教授不妨做个民间调查，在中国56个民族可有民族种族歧视？罔顾这些事实，故意混乱逻辑，居心叵测、偷换概念、颠倒是非是其错之三。
网友：周成洋
请问，恐怖分子拿枪扫射我们的同胞的时候，难道要我们冷眼旁观？
请问，给予犯罪分子应有的惩罚是宪法赋予政府的权利，怎么成了暴政？
请问，我们为什么要让恐怖分子“服心”？如果“恐怖分子”以后还会有猛烈的犯罪行为，那只能说明我们对他们的打击还不够，又为什么要害怕于他们的攻击而妥协呢？
张千帆们是让人失望的“中国人”，毕竟他们还在中国，享受中国的资源，一面抹黑中国，一面为分裂势力宣扬“狭隘民主”，推销“宪政”，搞颠覆国家政权、分裂国家领土的活动。他们虽然是文化人，不拿刀不拿枪，但是他们的危害性和破坏力更加巨大，狡猾而虚伪，我们不得不防！
结语
看了这么多网友的“口诛笔伐”，虽然言辞激动，但却字字严谨饱含爱国深情。树长歪了，可能是奇材以供观赏；塔变斜了，能成为景观养眼一方。但人若是才情歪掉了、品行不正了，再不能自省，不能及时修正错误，后果可是很严重哦~