河南哪些三四线城市的发展靠谱？可以对号入座

想起前些年和几个地产界朋友一起讨论开封这种类型的城市，多数认为它发展得太慢了，将来随着郑州发展速度的加快，开封的空间会更小。言下之意，像开封这样介于三四线之间的城市，未来不容乐观。

但我不么看。我的看法是，与郑州这样日新月异的城市相比，开封的优势在于它无比丰厚的历史人文资源，用长距离的视角来看，开封开发得越慢，尤其是房地产商介入得越晚，开封的竞争力就会越强。当然，这对于有强烈时间偏好和任期内绩效追求的政府而言，这种竞争力也许只是一张空头支票。但我坚持认为，开封或像开封这样的城市，它们的未来取决于它们被更新的速度，城市更新得越慢，它们就越有味道，未来也就会更加广远。

郑州这样的城市，将来更加物质，现在提出的大都市梦完全就是一个物质主义的都市梦，随着铁路和航空向国际领域的延伸，郑州在融入全球贸易中具备很多增长的潜力。但是这无关乎一个城市是否成就自己的个性，随着城中村、历史遗存被开发商们的推土机消灭，郑州将越来越不像我们这代人所铭记或感怀的那个郑州。

我们对城市化的反思是非常欠缺的。从九十年代中期以来，政府积极推动城市化，集中资源发展县以上的建制市。主流的观点基本认定，未来中国绝大多数人口要住在城市，工商业活动只适合在城市发展，城市越大就越有效率。当然，对房地产业来说，就更有发展空间。

郑州的发展模式非常符合这种描述。按照天则经济研究所理事长秋风先生的观察，实际上，这就是一种欧美的工业化-城镇化模式，以城、乡两分为前提，强制在城市-乡村建立空间上两分的产业分工体系，市民-农民成为两种身份。这样，工业化只在城市进行，由此确实推动了大工业化进程，政府建立了很多大工厂。

这种模式确实没有为小型城市、村镇的发展提供理论空间。试想，明清时期中原的四大名镇（赊旗镇、朱仙镇、道口镇、北舞渡镇）的兴衰和现有的发展模式之间确实存在着一定关联，因为这里的工商产业被转移或取消掉了。

这种强制性的城市发展模式是值得反思的，尤其是大城市病的日益加剧已经让人强烈感受到生活质量的下降。像北京积极筹划疏解各种非首都功能，如在房山区长沟镇建设基金小镇。去年，也有些省内人士如省政府发展研究中心主任王永苏就提出，郑州应筹划疏解各种非省会功能。毫无疑问，产业外迁是大城市周边卫星城镇的一次机遇。

对于三四线城市而言，除了产业外迁这种机遇外，我还要提到回归式产业转移的机遇，尤其是离大城市较远的小城市。根据郑州大学学者周阳敏的研究，在新一轮的增长中，外出创业者的回归非常值得关注，可称之为“回归式产业转移”。以固始为例，其三大产业（柳编、水暖器材、银针）全是回归式转移的结果。这些产业的构建者，是以前在外创业成功的固始人，他们的回归，不仅带来了投资、经验，更带来了新的生活理念和治理理念。他们融入当地的公共生活中，必将对政府的管理产生积极的影响。

此外，不少学者还提到新一轮的村镇化。据阿里研究院发布的《2015年淘宝村报告》，目前，全国涌现出淘宝村780个，淘宝镇71个。可以说一大批企业，在相对贫穷、也无资源优势的两地，借助互联网搭建的交易网络得以迅速成长。

互联网经济为边远的村镇、城市的复兴提供了一次机遇。秋风先生指出，在淘宝村、镇里，无数小微企业存活于架构在互联网的全球性商业网络中，农民在家中就可以介入全球市场。而此网络以极低成本贯通城、镇、乡，再加上目前高度发达的物流业，基本上可以替代城市的“硬规模经济”。

姜齐平先生将这种模式称为范围经济，尤其是这些经济主体（小微企业主）不是被动听从工厂主指挥的工人，他们是具有创造性的人（具有创造精神之APP开发者），这种新型经济已经不再需要政府强制推动就能自发成长起来，这才是人们乐意看到的。