诸说纷呈的《书谱》

概述

书谱者，写字的“规矩”也。

唐孙过庭《书谱序》，草书，近四千言。是唐代书法家孙过庭于687年撰写的一篇书论著作，阐述初唐以前的正、草书法。孙氏的《书谱序》是汉字书法史中的重要文献，被誉为“书坛精要，墨林至典”。

然而，由于年代久远，流传至今，对于文体，乃至释文，有许多版本，诸说纷呈，使人眼花缭乱。不过，随着人们不断地探索、研讨，已取得不少“共识”。本人，作为的喜欢书法的一介草民，看到此情此景，也颇感趣味。为此，将关于《书谱序》的“诸说”读书笔记梳理、简录于后。

唐孙过庭《书谱序》有数十家出版社出版，几可乱真者，如日本二玄社本，其次是西泠印社本，最为逼真者是台北故宫博物院出版的《孙过庭书谱光学摄影检测报告》。纸本《书谱序》卷长900·8cm，高26·5cm，351行，每行8-12字。衍文79字。绝大多数版本，在第184行末“汉末伯英”下加入宋人补文166字，第216行“心不厌精”下加入宋人补文30字。

一、《书谱序》是“序”是“序言”，还是“文体”？

1、启功《孙过庭书谱考》、王新亚《孙过庭书谱真相新考》、瘦金题签，都认为“序”是“序言”。

2、朱建新《孙过庭书谱笺证》、周士艺《书谱序·注疏》认为“序”乃“文体”，不是“序言”。

二、关于释文字词异同的纠结

1、“鐘张亡没”是“亡”，是“云”吗？

左圭《百川学海》，把“亡”改为“云”。

明代藏宋刻小楷本、上海古籍本、辽宁本、文物本、中华本、文化本、三希堂本、上海书画本、吉林本、紫禁城本、西泠本、河南本、黑龙江本，以及王洪志《书谱句释》等，均释为“鐘张亡没”。

2、“私为不忝”，还是“私为不恶”？

大多释为“私为不恶”（在《搜狗皮音输入法》中，也是如此）。

“私为不忝”：私自以为不愧。忝：愧。

“夙与夜寐，无忝而所生”——《诗经·小宛》。

“恶”实为“忝”——“天”下加“心”，为“忝”。

中华本、三希堂本均作“私为不忝”。启功先生亦释为“忝”。

上海书店出版社出版集三个草书“忝”，有孙过庭《书谱》中的“忝”。李靖、唐高宗笔下的草书“忝”和孙氏的“忝”同样。

在一些书法字典中，关于“恶”字草写的体例，只有孙过庭的“恶”字是“天”下加“心”，其他的体例，上半部都不大像“天”字。

我赞成启功先生的“忝字论”。

3、“有乖入木之术”——“术”字与“微”并列，不当。

4、“况云积其点画，乃成其字。”——其中的“云”字，多有学者释为“说”。上两句简述笔尖起伏变化，毫芒衄挫之不同。“这样”积累经验才能成字。因此，“云”应为“这样”。云，指示代词，这样，如此。有将“衄”字释为“劒”，误。

5、“曾不傍窥尺牍”：连墨迹都不去靠近观察。——有版本把“曾”释为“不曾”。

此处是用来加强语气，批评不专心学习，还妄想写一手好字的人。释“曾”为“连……都……”为妥。傍，靠近；窥，观察；“尺牍”，在这里指“墨迹”。

6、“功定礼乐”，还是“功宣礼乐”？

多数版本是“功定礼乐”——制定礼仪音乐之功。

西泠本、中华本、河南本、黑龙江本等释为“功宣礼乐”。理由之一是有草书“宣”的最后一笔为“横”。又有“功宣於听”、“功宣一匡”、“功宣清庙”等为证。

制定礼乐有“功”，故“功定礼乐”。“功宣”在此语焉不顺。草书“宣”和“定”有区别：“宣”最后一笔是一“横”，而“定”字下从“之”，最后一笔不论收锋还是出锋皆有“弧度”，无“横”的笔意。

7、“陶淬”，还是“陶染”？

陶淬：陶冶，金属热处理之“淬火”也。

三点水右边部分，在《书谱》中从“卒”之字皆如此。

多数版本释为“淬”，菁华本、文物本、辽宁本等释为“染”。

日本藏智永《千文》墨迹本中“墨悲丝染”之“染”字，真书作“淬”，草书与“书谱”同。在几部有关书法的字典中查到，“染”和“淬“的草写一样。颇为有趣。

8、“自阂通规”——将“阂”释为“阙”。

9、“趨使适时”，还是“趨变适时”？

启功先生认为，“趨变适时”之“变”或释为“事”，或释为“吏”，俱非。按此字是改写而成，且有破痕，故点画不甚明晰，实为“变”字。

古今中外所有版本解释为“趨变适时”。

周士艺先生在《书谱序·注疏》中释为“趨使适时”。

10、“行书为要”，还是“行书为妥”？

除吉林本外，都释为“要”。不论“为妥”，还是“为要”，都讲得通。周士艺先生认为，从上下文解读，“为妥”更为合理。

草书的“要”字的“西”字头第二笔后的笔顺是由左而右，而下往内；但“妥”的第二笔则是由左而右，而上往左写“爪”字头。

11、“题勒方畐”——“畐”借作“幅”，或释为“富”，非。

12、“殆於专谨”——“谨”释为“塗”，谓借为“途”。《书谱》中“道途”都是“之”旁，且“途”不作从“土”之“塗”。

13、“包括篇章”之“章”，或释为“乘”，误。

14、“義無所從”之“義”，或释为“蒙”，是据上下文“手蒙”、“笔畅”之文义而言，按字形实乃“義”

15、、“执笔三手”？“执笔三年”？

执笔三手：执笔写字的三种手的形。“三手”不可释为“三年”。草书“手”字比草书“年”字少一横（弯）。

16、“徒彰史谍”之“谍”释文或书作“片”旁，非。

17、“穷其根源”？“窥其根源”？

除上海古籍本释为“穷其根源”外，其他版本皆释为“窥其根源”。释为“窥”，不准确。“窥”字的左下方是“走”的草写，而“穷”的左下方是“子”的草写。怀素笔下的“穷”和孙氏一样。

18、“歴代孤绍”之“孤”，或释为“脈”，非。

19、“尚或心迷义舛”？“尚或心迷议舛”？

古刻版本有在“义”字左旁加一大竖（草书“言”旁），后来刻本将此笔删除。宋人录文及引文亦作“言”旁之“议”。现在许多版本从此说。从“议”的左偏旁“言”与右边的“义”墨色不协调，应不是写上去的，可能是污染所致。也和全文的字体不协调。另，从上联“虽其目击道存”，下联“尚或心迷义舛”，“道”和“义”对仗合理，“道”和“议”则不相对。“尚或心迷义舛”——还有的人心里迷乱，礼仪违背。河南本释为：“内心迷乱，领会错误”。

20、“规矩闇於胸襟”之“闇”借作“谙’”。明白，熟悉。【注:《书谱﹒卷下》宋人补文】

21、预乎无际”——预料充分，没有局限。

河南本：“预，游乐。”

“预”本来是“豫”的异体字，后来区分开了。有“游乐”义的只能写成“豫”，豫料到的“豫”被“预”代替。

22、“断可极於所诣矣”之“诣”字或释为“临”，或“论”，俱不合。

23、“仲尼云 五十知命七十从心。”

曾有“五十知天命也，七十从心”的版本。其中“也”字是小字，在“命”与“七”之间。也有版本虽没有“也”字，但有一小斜竖和一个右括弧，也有释文“也”。

这个拟似“也”字，实为污染。《书谱》是骈体文，上联“五十知命”，下联“七十从心”。怎能再加上一个“也”字呢？！

24、“专溺於遅，终丧绝伦之妙”——一味贪图迟缓用笔，最后丧失了绝伦之妙趣。

1964年后众家均释为“终爽绝伦之妙”。“爽”字在文言文中有作“违背”、“不合”讲。从全文看，释为“丧”较为合理。另，从王羲之、怀素留下的碑帖看，草书“爽”下边是“大”或“八”，而“丧”字下边是和草书“长”的下边一样。特别是怀素笔下的“丧”几乎和孙氏的“丧”完全一样。释为“丧”无疑。

25、“轻琐者淬於俗吏”——谨小慎微的人浸染了眼光短浅的官吏习气。

有的版本释“淬”为“流”或“染”。【注：见前面有关条目】

26、“便以为姿质直者”之“便”字释为“浸”，其说可从。

27、垂拱三年——公元687年。垂拱，武则天的年号。

孙氏是根据落款为“垂拱元年”的底本，在垂拱三年抄写的，当抄写到“垂拱元”发现已经是垂拱三年了。于是把“元”字的第三笔作罢，写成一横。先欲写“元”，后改为“三”无疑。

也有释文为“垂拱五年”的，误释。

28、写记——抄写记述。写，抄写、誊写。

書和写，在盛唐以前是两个不同的概念。搞书法，写字、書写，为“書”；写文章、抄录、誊写为“冩”。

2015年10月30日星期五 于树锦行空居