交通事故赔偿属于夫妻共同债务吗？
智善原创
智善法律新媒体将邀请湖北地区优秀的法律人，分享他们的专业文章、评述、解读，请大家持续关注，也期待您的主动投稿！（投稿请至：zhishantougao@163.com）
湖北地区之争议问题：
1.您认为交通事故赔偿是否属于夫妻共同债务？
2.您认为在执行程序中法院能否追加交通事故责任人的配偶作为被执行人？
3.法院判决事故赔偿为个人债务，在执行中还能否追加责任人的配偶为被执行人？
目前法律法规对以上3个问题尚无明确规定。为此，湖北省律师协会交通管理与运输法律专业委员会主任李涛律师及其团队检索了湖北地区法院对于此问题的相关案例，并对检索案例进行分析，制作出以下大数据报告——
《湖北省律师协会交通管理与运输法律专业委员会关于2015年度湖北地区法院“交通事故赔偿款是否属于夫妻共同债务”案例大数据分析报告》
审判阶段
通过检索2015年1月1日至2016年3月28日期间，在“威科先行法律信息库”中以湖北地区法院为检索范围、以“交通事故、夫妻共同债务”为关键词检索审判阶段的案例，查询出20件相关案例。我们对20件案例的裁判文书逐一梳理，按照裁判法院、裁判理由、裁判结果等分别进行归类及数据统计。
一、检索案例裁判法院分析
从裁判法院来看，湖北省武汉市法院检索出2件案例，湖北省其他地区法院检索出18件案例。
二、检索案例裁判结果分析
从裁判结果来看，在20件相关案例中，法院认为“交通事故赔偿属于夫妻共同债务”的有15件；认为“交通事故赔偿不属于夫妻共同债务”的有5件。
三、检索案例裁判理由分析
（一）在认定“交通事故赔偿属于夫妻共同债务”的15件案例中，法院认为“配偶对车辆享有运行支配与运行利益，故属于夫妻共同债务”的有7件案例；认为“债务产生于夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务”的有8件案例。
（二）在认定“交通事故赔偿不属于夫妻共同债务”的5件案例中，法院认为“交通事故是个人侵权行为而产生的，故不属于夫妻共同债务”的有4件案例；认为“配偶对车辆不享有运行支配与运行利益，故不属于夫妻共同债务的”的有1件案例。
执行阶段
通过检索2015年1月1日至2016年3月28日期间，在“威科先行法律信息库”中以湖北地区法院为检索范围、以“交通事故、夫妻共同债务”为关键词检索执行阶段的案例，查询出17件相关案例，我们对17件案例的裁判文书逐一梳理，按照裁判法院、裁判理由、裁判结果等分别进行归类及数据统计。
一、检索案例裁判法院分析
从裁判法院来看，湖北省武汉市法院检索出1件案例，湖北省其他地区法院检索出16件案例。
二、检索案例裁判结果分析
从裁判结果来看，在17件相关案例中，法院均在执行程序中追加了交通事故赔偿责任人的配偶作为被执行人。
三、检索案例裁判理由分析
从裁判理由来看，在17件相关案例中，法院认为“配偶对车辆享有运行支配与运行利益，故属于夫妻共同债务”的有3件案例；认为“债务产生于夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务”的有14件案例。
综上，分析上述审判阶段、执行阶段的检索案例可知，目前湖北地区法院对于“交通事故赔偿是否属于夫妻共同债务”尚未有统一、确定的裁判标准；但在实务中，法院考虑到执行效果，均将交通事故赔偿责任人的配偶追加作为被执行人。且未发现裁判时法院认定交通事故赔偿为个人债务，在执行程序中又追加配偶的情况。
全国地区之争议
而在全国范围内，各地法院对于该问题的处理方法也各不相同。
例如：
北京法院：不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人，申请执行人主张共同债务的，告知其通过其他程序解决(参见2014年《北京市法院执行工作规范》第539条第1款)；
上海法院：执行机构有权在执行中对所涉债务是个人债务还是夫妻共同债务作出判断，符合一定条件时可以追加被执行人的配偶为被执行人（参见2005年《上海市高级人民法院关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》）；
浙江法院：执行机构可以判断执行依据确定的债务是否属于共同债务，但无需追加配偶为被执行人，可以直接作出裁定查封、扣押、冻结、变价夫妻共同财产或者配偶一方名下财产。（参见2014年浙江高院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》）；
江苏法院：执行过程中，申请执行人申请追加被执行人配偶为被执行人的，执行实施机构均应当予以审查，并作出是否追加的裁定。（参见2013年江苏高院《关于执行疑难问题的解答》）。
最高人民法院之争议
有趣的是，我们在本次检索中发现，最高法院对于在执行程序中是否能追加配偶作为被执行人也出现了两份相互冲突的裁判。
根据《（2015）执复字第3号执行裁定书》，最高法院认为，依照婚姻法解释（二）第24条的规定，配偶应当对婚姻关系存续期间个人债务承担清偿责任，并实质上认可了福建高院追加被执行人配偶为被执行人的做法。
而根据《（2015）执申字第111号执行裁定书》，最高法院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故上海法院裁定不予追加配偶并无不当。
这些矛盾与争议，实质是夫妻对外债务案件诉讼、执行的衔接问题。而李涛律师及其团队对该问题如何看待？夫妻婚内侵权又应该如何理解？
欲知详情，请持续关注智善法媒：夫妻间交通事故赔偿责任的分担与承担