孩子在学校受伤，如何确定责任？

校园损害赔偿案件逐年上升，不管学生是在什么情况下受到伤害，多数家长都希望学校承担全部责任。那么，学校在这些校园伤害事故中是否承担责任，承担怎样的责任呢？最近，我市中院判决的一起案件引起市民广泛关注。小学午休期间，一名7岁男生与同学玩耍时不慎将双手按在学校消防栓的玻璃门上，造成十级伤残。校方说，事发后他们组织急救，及时将受伤男生送医治疗，不应承担责任。那么，这起意外校方到底有没有责任呢？今天温州交通广播邀请浙江和乐律师事务所合伙人、律师陈音律做客直播间，与我们来聊一聊。

《天天有说法》
直播时间：周一至周五中午12:00—13:00
直播频率：FM103.9温州交通广播
法律咨询热线：56881039
节目主持人：叶繁

【本期嘉宾】

孩子在学校受伤，如何确定责任？陈音律：浙江和乐律师事务所合伙人、律师

【事件经过】

2014年9月30日，当时还在上二年级的男生小冬，在学校和同学玩耍时不慎将双手按在消防栓的玻璃门上，致使玻璃门破碎，他的左前臂、头面部、右腕被玻璃不同程度割伤。

事发后，学校教职工第一时间把小冬送到医院治疗。小冬的家长委托鉴定机构对孩子的伤势程度进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。

孩子受了重伤，家长心疼坏了，小冬的父母认为，学校安全防范措施和日常管理没有做到位，消防栓玻璃门位置太低，玻璃轻薄，表面没有警示标识，没有尽到教育、管理的职责，应当对小冬的人身损害承担责任。

而校方认为，学校在教学中始终进行安全教育，事发后，校方及时将小冬送医治疗，没有处置不当，学校不应承担责任。

因就赔偿金额无法达成一致，去年5月29日，小冬家人将当事学校起诉至鹿城区人民法院，索赔15.5万余元。

鹿城区人民法院经过审理后查明，小冬投了学生意外平安保险，事发后从保险公司获得近2万元赔偿金，从社保报销1.27万元。

法院认为，事发时，小冬仅7岁，属于法律上的“无民事行为能力人”。法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。该校虽然在日常工作中履行了一定的教育管理职责，但仍存在瑕疵。因此，学校应当承担赔偿责任。

法院认定，小冬的损失为13.3万余元，遂作出一审判决，这笔损失由学校承担。

当事学校不服一审判决，向温州中院提起上诉。温州中院近日作出二审判决，维持原判。目前，判决已经生效。

【关注焦点】

1、学校的管理存在哪些漏洞？

2、学校承担的是多大的责任？

3、和小冬玩耍的同学是不是要承担责任？

4、如果小冬不止7岁，那么，赔偿责任是不是就不一样了？

5、那么，已经投保的部分，是不是在学校的赔偿中予以扣除？

小冬在学校午休活动期间受伤，虽然校方在日常工作中履行了一定的教育管理职责，但仍存在以下瑕疵：第一，对无民事行为能力的学生，教育管理制度方面没有专门倾斜，人员配备和安全措施等没有突出特别保护的意图；第二，在未成年学生学习生活的校园，对消防栓玻璃门可能破碎伤人的安全隐患没有预见性，未张贴警示标志，未采取贴防爆膜等有效的安全防范措施；第三，对无民事行为能力的学生室外玩耍未尽到高度注意义务，没有及时制止学生追跑打闹的危险游戏。

此外，校方辩称小冬从保险公司那里获得的部分赔偿应予扣除，因学生意外伤害保险系商业保险，与人身损害赔偿的民事侵权系不同的法律关系，二者不能相互取代或补充，不属民法上的重复赔偿，所以学校的抗辩理由法院不予采纳。

家长正常维权无可厚非，但个别过度维权会让学校“因噎废食”，不能因“安全第一”使正常的教学活动不能开展，阻碍学生的全面发展和健康成长，让本该生龙活虎的校园死气沉沉。

据有关媒体报道，连续几年来我国中小学生每年非正常死亡人数都在1.6万人以上，也就是说每天约有一个班的学生“消失”，学校安全事故已经成为14岁以下儿童的第一死因。同时，在校学生致人伤害的案件也屡见不鲜。此外，因学校教学生活设施、食品卫生安全甚至老师体罚学生引起的学生伤害事故也常见报端。学生在校受伤是每个家长都不愿意看到的，而一旦学生受伤之后如何维权，每个家长都有必要知晓。

从案发的情况来看，校园伤害事故主要有：

（1）校外第三人伤害事故；

（2）物件伤害事故；

（3）体罚或变相体罚学生伤害事故；