当前位置：时代头条 > 正文

最高院公开开庭审理“乔丹”商标系列案件

作者 | 知产力

(本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源)

4月26日世界知识产权日，最高人民法院公开开庭再审申请人迈克尔·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司10件商标争议行政纠纷系列案件（下称乔丹系列案件）。

此前，最高人民法院已于4月19日对乔丹系列案件进行了第一次公开开庭审理，组织各方当事人交换证据并对新证据进行了质证，初步归纳了本案的争议焦点。

此次开庭由最高人民法院陶凯元副院长担任审判长，由民三庭副庭长王闯，审判长夏君丽、王艳芳，以及助理审判员杜微科组成的五人合议庭进行审理。

案情回顾

一审第三人乔丹体育股份有限公司是国内具有较高知名度的体育用品企业，在国际分类第25类、第28类等商品或者服务上拥有“乔丹”、“QIAODAN”等注册商标。

再审申请人迈克尔•乔丹系美国NBA著名篮球明星。2012年，迈克尔•乔丹以争议商标的注册损害其姓名权，违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定等理由为由，向商标评审委员会提出撤销争议商标的申请。商标评审委员会裁定争议商标予以维持。

迈克尔•乔丹不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院判决维持商标评审委员会的裁定。迈克尔•乔丹不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院判决驳回上诉。

迈克尔•乔丹不服，向最高人民法院申请再审。2015年12月，最高人民法院以迈克尔•乔丹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项规定的情形为由（二审判决遗漏迈克尔•乔丹有关2001年修正的商标法第三十一条的上诉理由），裁定提审10件案件。

再审庭审

今日庭审，主要以（2016）最高法行再27号为主进行审理，其他9件案件仅就与27号案事实和法律问题不同的部分进行特别说明。

综合各方当事人的申请再审理由、答辩意见以及证据和事实，合议庭认为该案的争议焦点是：争议商标的注册是否损害了迈克尔•乔丹主张的姓名权，违反2001年修正的商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。

焦点问题分为以下两个方面，包括8个具体问题：Ⅰ. 迈克尔•乔丹主张的姓名权的客体和法律依据是什么？（一）迈克尔•乔丹所主张的姓名权所保护的具体内容是什么？（二）迈克尔•乔丹在我国具有何种程度和范围的知名度？（三）迈克尔•乔丹及其授权的耐克公司是否主动使用“乔丹”以及拼音，其是否主动使用的事实对于迈克尔•乔丹在本案中主张的姓名权有何影响？（四）迈克尔•乔丹主张保护姓名权的法律依据？Ⅱ.争议商标的注册是否损害迈克尔•乔丹的姓名权？（一）争议商标是否会使相关公众误认为与申请人有关联？（二）乔丹公司的经营状况，以及乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用、以及获奖、被保护等情况，对本案具有何种影响？（三）乔丹公司对于争议商标的注册是否存有明显的主管恶意？（四）迈克尔•乔丹是否具有怠于保护其主张的姓名权的情形，该情形对本案有何影响？

双方当事人及第三人分别针对上述问题陈述意见。

法庭辩论结束后，各方进行最后陈述。再审申请人认为乔丹先生在中国享有了极高的知名度，中国公众看到中文乔丹及其对应的拼音容易联想到乔丹先生。本案的争议商标根据商标法第31条，应当予以撤销。关于第三人提到的人名和商标可以并存，这一点应当是建立在消费者可以区分的基础上，而在本案当中，申请人提供的证据已经充分证明，第三人的争议商标使得相关消费者联想到申请人，并且基于这种联想，误以为相关商品得到了申请人的许可，或者有其他特定联系，在这种情况下，不存在共存的可能。讨论并存的前提是双方都是善意使用，而且能够相互区分，在第三人恶意注册的情况下，根本不存在并存的可能性。综上希望法院支持我方的再审请求。被申请人和一审第三人均表示坚持答辩意见。

法庭未当场宣判。

庭审记录附文后，图片来源于最高人民法院微博

最高院公开开庭审理“乔丹”商标系列案件