“互联网+”让不良资产催收变得简单快捷

金融机构的不良资产比例呈上升趋势，金融机构在进行不良资产催收时，经常出现能力受限、精力有限的现象，导致不良资产催收效果不佳，因此金融机构为了顺利进行不良资产催收大都采取业务外包的方式，这确实加快了不良资产催收的效果，但是在外包的过程中，由于法律制度的不完善、催收程序的不健全，监管力度不到位等多方面的原因，导致出现了一系列的法律纠纷和社会乱象，因此，本文认为有必要对金融不良资产催收外包进行法制化建设，从立法、程序、合同、监管等多个方面完善该制度，从而合法有效的进行不良资产催收，既保证金融机构的合法债权，又维护被催收人的正当权益，同时也能增加代理机构的义务范畴。

我国金融机构在不良资产不断增加的情况下，选择了催收业务的外包，这种形式能够大大提升不良资产催收的效果，同时也能够让自己从繁重的催收业务中抽身出来进行核心业务的发展，但是法制化建设是目前不良资产催收的瓶颈，完善法律制度、建立标准流程、细化合同内容、严格行政监管，是不良资产催收外包制度的法制化思路，如果能够完善上述制度，金融机构的不良资产催收外包制度一定会朝着健康、法制、效率、和谐的方向发展，对金融机构、代理机构、被催收人都是很好的法律保证。

一直以来，由于我国传统金融体制尚不完善，导致很多企业和个人无法直接从银行获得资金支持。而我国民间资本存量又十分巨大，P2P公司抓住了这个机遇迅猛发展，为借款人打开了新的资金通道。

不过，由于我国P2P发展时间较短、风控能力尚不完备、个人信用体制不完善等因素的影响，导致P2P行业在发展过程中出现了一些问题，不时有借款人拖欠和坏账等问题发生，这些不良资产的处置问题成为了P2P公司的一大心病。

目前，国内通常不良资产处置手段是催收，而国内催收存在着很多问题：

1.信息化程度低。造成催收周期长、数据泄漏风险高、信息沟通不畅通;

2.催收过程不透明。催收机构运作不规范，民间金融催收更是鱼龙混杂，金融机构把大量的催收案件无法有效催收;

3.上门催收难。失联人员难定位，上门催收成本高，上门催收管理难;

4.法律风险大。催收行业不完善，工作流程不透明，信息泄漏、暴力催收等问题无法解决;

5.行业不规范。对于上门催收等关键环节的把控少，使得大量逾期案件无法在最合适的时间进行最有效的催收。

互联网+时代给传统不良资产催收企业带来了希望，不良资产催收开启O2O模式走线上流程。线上委托，线下催收，资产持有人只需将不良资产包或催收需求发布在其合作的O2O平台上，不良资产处置机构应标，平台收取中间服务费，整个流程一气呵成，对资产持有人可以说是一键委托，快速回收，十分的简单、方便。

不良资产催收O2O平台提供大量的优质债权和合规合法的催收机构，并在双方中间双向保证回款安全，一方面委托方在委托未完成无需承担任何费用，不会增加委托方的负担。另一方面在委托初期，委托方会将佣金托付至平台，等待催收方完成清收确定后佣金将自动打入催收方，处置方不会因为完结已清收资产而收不到佣金。对催收方和债权方都进行了极大的保障和服务，因此受到市场的强烈好评!

“互联网+”模式的债务处理方式，有效提高了不良债权的回收率，对债权人有利，对不良债权处置市场具有积极的意义。特别是这两年P2P风险集中爆发，P2P领域出现的不良资产和催收需求激增，个人、企业债务更是亟待解决和突破，互联网+资产处理平台已经站在风口上，做好自身的产品和教育好市场对债务处理的认知后，必将接入一个非常庞大的机会，未来不排除与银行等金融机构接入的可能，那将是更加庞大的市场!

想了解更多新闻关注微信号不良资产处置平台(bjzichan360)