物业侵入业主住宅获刑具有警示意义

小区物业公司保安经理带领多名保安闯入业委会副主任家中，滞留一个多小时，并且和其他业主发生肢体冲突，直到民警到来还不肯离开。此事2015年10月30日发生在深圳市南山区科苑花园小区。近日，深圳市南山区法院作出一审判决，判处保安经理傅文高犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（7月12日《南方都市报》）

拘役四个月，缓刑八个月，也算是轻判了。但要说起来，这起案件从案发当初在当地却引起了极大关注，有法律界人士呼吁，应以“非法入侵住宅”问罪。而从公安机关立案、到公诉、再到庭审，媒体可谓对这一案件全程聚焦，某种意义上，就是想看一看法律能不能和民意同频共振——物业未经允许闯入业主家是否需要承担刑责，或者说，是否构成非法侵入住宅罪？

于现代城市生活而言，随着商业住宅小区越来越多，物业自然变得不可或缺。尽管，从法律地位上说，物业是受聘于小区业主的服务企业，为业主服务乃是物业的天职，但现实很讽刺，物业普遍很强势，作为主人的业主反倒处于弱势地位。所以，正是基于这一特定的现实大背景，当深圳一位物业保安经理带领多名保安闯入业主家中，这多多少少让人对刑法多了一份期待和盼望。

只要是违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后被要求退出而拒不退出，就构成非法侵入住宅罪。在众人看来，物业确实无权擅自闯入一个只有“风能进、雨能进”的私人住宅，只有追究刑责才能让老百姓感受到公平和正义，物业才不会喧宾夺主、肆意妄为甚至肆无忌惮。

正如此前媒体报道，非法侵入住宅罪，作为刑法中的一个罪名，在司法现实里使用并不多见。所以，舆论当然期待这一罪名该用则用，更希望通过刑法的助力和加持，来改变物业和业主之间的不平等博弈。某种意义上，这正是这起案件最大的公共价值和现实意义。也难怪有网络媒体将这则新闻标题提炼成“带多名保安闯入业主家中，保安经理非法侵入住宅罪成立”，这里特别突出罪名成立，背后无疑有着很强烈的现实指向和警示意义——业主的住宅，风能进、雨能进，物业不能进。