重复工作会降低职业道德吗？

经理们都担心的一件事是员工违反规定。有证据显示，如果此类行为盛行，后果不堪设想。尽管公司也采取了各种方法防止违规行为，如制定行为手册、进行职业道德培训等，但这些方法都被批评太直接，而收效甚微。

我们通常认为员工的违规行为是故意的，但事实并非如此。研究表明，违规行为的发生经常是无意识的，来自员工未思索的自动反应。

我们的头脑处理信息做出决策的模式有两种：一是快速自动反应；二是谨慎思考反馈。模式一运行我们的“默认系统”，不费力，不动用工作记忆；模式二则需要利用工作记忆。模式一通常在利己主义或享乐主义时（如意图拿走不属于自己的钱）发生；而模式二会启动自控功能，阻止这些意图。

我们怀疑，日常工作中员工一直采取模式一自动反馈，是否会影响其违规意识。重复工作是否会引发自动决策意识，而使员工更易违规呢？启动模式二是否能减少违规行为？我们的研究发现，重复工作可能导致更多违规行为，变换工作会减少违规行为，这一结果发表在《组织科学》上。

很多工作都会要求员工重复，但顺序是可变的。比如，一个放射科医生要看3个X射线图、3个MRI图、3个超声波图；一个数据输入员要输入3份保险索赔表、3份上诉书、3份报销单。此类任务可分为A、B、C三种，员工可按照AAABBBCCC的顺序完成，工作间的转变少；或者按照ABCABCABC的顺序完成，增加顺序变动。我们认为后者会让员工更谨慎，避免自动的自私决策，使其表现良好。

我们的第一个研究是查看一家日本银行处理贷款申请员工的数据。员工每次只能处理申请的一个环节，根据系统动态分配工作，因此他们可能一整天都在处理同一环节，或多个环节。我们分析了101位员工在2007年6月到2009年12月份期间的17161个记录。选定的制度是1小时午餐规定，即午餐后是否准时回来工作。

我们分析了工作类型（午餐前处理申请过程不同环节的数量）和午餐时间的关系，发现：在工作量等其他因素相同时，午餐前处理更多不同环节的员工，其午餐时间更短。上午处理不同环节的员工，更可能在午餐后早点回来工作。

这个不能说明因果关系，因此我们还进行了3个实验室研究。我们找了403位实验者（202位代表美国大众，参与在线小组实验；201位来自英国和美国，参与实验室研究，大部分是学生）。我们让他们解决一些数学、语言和空间问题。一个小组的问题按顺序罗列（变化小）；另一个小组的问题则杂乱无章（变化大）。第一个研究中，实验者完成问题后，我们用认知反射任务（CRT）评估参与者的默认决策模式（一或二）。CRT由三个问题组成，测试人的回答是无意识的还是有意识的。

接着，我们给实验者第二组问题，也是一个作弊的机会。只要问题出现在屏幕上，正确答案也会跳出来，除非实验者一直按着某一个键。我们告诉他们这是系统的一个故障，除非一直按着键，否则我们不清楚他们是否知道答案。在其他实验中，实验者则被明确告知，不要往下滚动鼠标查看正确答案。因为实验者的报酬是根据正确答案数量而定，因此他们有动机看正确答案。

结果显示，解决变化大问题的小组在第二轮实验中的作弊次数少于变化小的小组。CRT分数表明变化大的小组决策更谨慎，解决多种问题（而非同种问题）能激活谨慎思维，减少违规行为。

这些结果指出了一个使员工遵守规定的简单有效方式：改变工作顺序，增加员工日常工作的变动。这个方法比改变动机更加容易可行。

但是，我们的发现和建议都必须谨慎使用，因为我们研究的都是简易任务，而不了解这一建议对复杂工作的影响。其他研究发现，频繁变换工作会在短期内降低效率，更多的认知负担让人疲惫，易于采取违规行为。对于复杂工作，改变工作的成本高于多样性工作的益处。后续研究要探索这些问题。

我们建议经理们根据团队的实际情况而设计工作。对于中低复杂度、过渡不困难的工作，可以适当增加多样性来有效提升职业道德。但对于工作环境改变、不确定性很高的工作，工作频繁变换成本高，多样性则不适用。经理们要探索如何设计工作，并检验其效果。

Rellie Derfler-Rozin是马里兰大学罗伯特·H·史密斯商学院的管理组织助理教授，她在伦敦商学院获得了组织行为的博士学位。她的研究方向是道德决策、经理自主权、雇佣决策、信任和影响。

西莉亚-摩尔是米兰博科尼大学管理技术学院的助理教授，之前在伦敦商学院做过9年教员。她是哈佛商学院的访问学者，也是哈佛艾德蒙 J.萨夫拉道德中心的一员。她的研究方向是组织如何改进违规行为及其结果。

布拉德利-斯塔次是北卡罗莱纳大学凯南-弗拉格勒商学院的助理教授。Twitter账号: @brstaats.