IBM转型是成功还是失败，看这几个指标就够了
早想写一篇关于IBM的文章。年前太忙，顾不上分析。以下这篇文字不仅针对IBM，也适用于所有IT企业。本文只想提供一种看待企业的方法。
IBM太大，是IT企业级的风向标之一。它的每一步倍受关注，比如前一段时间的裁员传闻。尽管IBM否认裁员11万，而国外记者信誓旦旦说裁员，不过是变相裁员等。这就微妙了。
这个事情传到中国，又变成了媒体的狂欢。某些媒体只求坏新闻，不要好新闻，这也不奇怪。人咬狗才是新闻，狗咬人不算新闻对吧。但不管粉IBM还是黑IBM，只要你的证据确实，数字详实，逻辑严密，那么我就相信。否则只送你一个字：“无良媒体”。
1.裁员这事可信不可信？
对于一个大公司，最可信仍是官方声明。以IBM为例，假如真要裁员11万，他们是哪个部门，赔偿多少，是否有官方的声明？这些都是重要的依据。按照一般企业策略，如果要突然裁员1/4，除非碰到财务的巨大漏洞或者经济危机，或者企业濒临倒闭，不得不采取下策。
这种消息会让资本市场剧烈反弹。尤其是这种消息被权威机构坐实之后，迅速引起风波，也会逼着IBM发表官方声明。至今为止，没有看到IBM全球发表声明，只有中国区发表声明（当然，这要拜中国媒体所赐赐，传来传去，逼着IBM中国区发表声明）。
还有一种可能，消息是真的，IBM以各种名义变相裁员，退休、转岗、调动、减薪等等手段，这种“阴柔”手段，零敲碎打式让IBM减少员工数量，减少成本，提高利润率。这只有第二年财报才能看清楚。
最根本的问题是，裁员不裁员，这事情重要吗？点评这件事情想要说明什么？
是想证明IBM转型失败？是想证明IBM从此走向下坡路？还是简单的吸睛，炒作？我们可以先不论动机，先看文字透露的内容。假如内容不可靠，所有的指向只是臆想，那就无趣了。
事实证明，在单纯裁员这件事情上，不足矣推论这家企业的未来之路，尤其是证据不足的情况下。
换句话说，即便真是裁员11万人（无论何种方式），那么，只能看这种裁员之后，IBM财务是否健康，运营是否正常。这才是考量一个企业未来发展的重要指标。
2.怎么看企业的运转？
考察一个企业是否优秀，或者怎么成为一个优秀的企业，很难。估计干这个事情的只有CEO，或者董事局。
比如，畅销书《追求卓越》曾经有6个指标判断一个企业是否优秀，并根据这些指标推选出42家企业。不幸的是，5年之后，这些卓越公司中有62%的投资回报率低于市场平均水平；而“不卓越”的公司有64%的投资回报率高于市场平均水平。“卓越”公司平均回报率为181.8%，“不卓越”的公司平均回报率高达297.5%。（资料来自《证析》一书）
这牵扯到企业管理、方法论、战略等多个角度。一般的管理书籍都是事后总结成功者的经验。但这种经验往往不可复制。如果能复制，各个企业都能成功了，那当然不可能。
回到IBM这家企业。重要的判断是，这家企业运营是否健康？请教了财经媒体的几位同行之后，他们告诉我除了看营收、利润、各个区域、各个产品线的对比等传统的几个指标之外，重点看如下几个指标。
现金流。这是指账面有多少钱，这些钱是否能支撑企业的正常运转。如果账面现金流有限，可能存在问题。或者是逾期的账收不回来，或者是投资收不回来，至少日常运营开支就是一个问题。
顺便说一下，一般企业的开支是人均工资的2-3倍。比如中国，平均一个劳动力一个月是1万元，一年的工资大概是10万元左右。那么，一个人的成本大概是30万元；一个公司有100个人，营收在3000万元才算正常。如果成本控制好，2000万也可以。
专利。专利是考察这家企业对未来的投资。一般来说，专利越多，可能对未来的研发投入越多，可能越占据主动。国外IT企业的专利都比国内IT企业多。前一阵新闻说，IBM的专利数又在前列。而MOTO这家公司被谷歌买去，掏空了专利数，又贱卖给了联想。最近又会大裁员。
投资。投资看未来方向。如厂房投资、固定资产投资、设备的投资等。这也是衡量的标准之一。这项指标不妨看的细一些。
资产负债率。欠了多少钱，为啥欠。是否正常的欠款还是不正常。这个比较专业，我就不说了。因为我也不太懂。
3.如果看企业的新闻？
一个企业在转型时期，有时候CEO出来说话是为了外交辞令，有些是为了应付股市，有些则是纯粹撒谎。作为IT从业者，不知道内幕，很难判断信息的真伪。
比如雅虎CEO塞缪尔每个季度在没有达到华尔街预期的财报出来后，总厚着脸皮讲“我们这个季度又很成功”，然后吹嘘他精心打造的Panama广告系统，投资者只好一次次相信他。雅虎的股票连着几个季度总是先跌后涨。跌是因为它没达到华尔街预期，涨是因为塞缪尔用虚无缥缈的Panama广告系统给投资者打气，最后被赶出去。（引自《浪潮之巅》一书）
回到IBM这家企业身上。不迎合资本市场是对的。HP的创始人也对这个问题颇为头疼，一直考虑怎么在企业发展以及华尔街利润之间保持平衡。
要看IBM是否健康运转，还要看它的新业务占比以及增长速度，是否能够赶得上旧有业务的衰退速度。这个用财务报表容易对比。难得是，怎么区分旧业务和新业务？
除了关注IBM的战略之外，还要看它的战略落地情况。一般战略会在第二年或者第三年真正落地。像IBM这么大的公司，它的战略是否与整个企业的组织架构（尤其是矩阵的复杂的）像匹配。
顺便说一下，空谈战略无用。要看战略的落地。包括企业组织架构、现有资源匹配、人力物力财力的支持、市场拓展和渠道转型、客户匹配程度、文化、执行力度等等，是一个大问题，不是轻飘飘的说“往高价值的市场转移”就能成功的。
啰嗦了这么多，核心是，无论是看这些企业的报道还是去写这些企业的报道，多看一些这个企业的财务报表、旧有的历史，多做点功课，不至于以偏概全。
所以，要看IBM这家公司转型是否成功，还是要看看它的财报吧。从中也许能发现一些有意思的话题。
关于《大数网》
蜂巢自媒体联盟成员，独立思考，发现技术价值。
本账号遵守CC版权协议：非商业使用，署名，保持内容完整，随意转载。
