学术中国昨天发了一篇假消息

学术中国昨天发了一篇假消息

来源：学术中国原创 作者：学君 编辑 ：学妹

本文为 学术中国 原创，未经授权不得转载。

昨天，学术中国头条文章《哥伦比亚博士论文，20年后再次调查，结果让人陷入深思......》刊出后，很多读者通过邮箱和微信后台反映此文有假，学妹（颜值高，求约）花了整个下午查找信息源，最后证实此文确实为虚构故事，并非大家看到的这般科学理性。

但是，大家肯定还很奇怪，既然是假新闻为什么还未删除？这里还得请各位读者原谅作为传播研究者和微信经营者的学君，因为此条消息虽不实，但核心内容却属正能量，很多读者深有同感。所以，学术中国编辑部一致决定这篇文章不属于假新闻，实属一篇心灵鸡汤文，如果在标题下加上“纯属虚构”，想必此文就不存在任何问题了。学君想在不伤害公众的前提下，能够完整地观察一条“虚假信息”的传播图景，揣摩其传播规律；当然另一方面是学君的私心，看看这条鸡汤式的信息到底有多大的阅读量，作为互联网经营者我们还要兼顾对流量的追求。

先为大家简单介绍我们核查的过程。学妹接到大家的反映后，即刻开始核查，最先想到的当然是度娘。输入文章关键词后，竟然搜索出满屏的文章信息，连续打开几个，竟然都未标注出处，值得怀疑。后来，竟然在光明网上搜到了这篇文章，貌似这篇文章真实性无可置疑。再后来，在一个名为乐乎（不是知乎）的网站上查到了一篇《从一个转载说起》的文章，此文对《哥伦比亚博士论文，20年后再次调查，结果让人陷入深思......》进行了详细的分析，也为我们核查文章提供了帮助。从此我们得到3个启示：第一，文中漏洞百出，仔细阅读即可感知，如文中提到的调查方法太单一，样本人数太少等；第二，作者通过谷歌搜索HorwardKinson，Washington Post，Happiness，1988，121等关键词，竟然没有一篇相关报道，以此证明文章出处有问题；第三，顺藤摸瓜找到了国勇的风雨流年的博客，他的文章竟然还在，署名朱国勇，在给网友留言中坦白这是一篇虚构文章。学妹按照以上几个方式也进行了核实。其实，采用其中的任何一种方式，注意其中的任何一个问题，都可以对这篇文章的真实性产生质疑，那为什么我们就没有仔细核查这篇文章呢？换种表达，为什么这类文章能够放肆地大行其道呢？

首先，假文章借助写作技巧以假乱真，鱼目混珠，混淆视听。比如这篇文章大意是“24岁的哥伦比亚大学哲学系博士霍华德金森在1988年4月对121名自称非常幸福的人进行调查”，虽为虚构文章，但是文中时间、地点、人物等叙事要素俱全，而且突出细节，甚至淡化了整年份（如1900年）和整数字（如100名），这一切都让人先入为主，虚构出了一个类真实的空间场景，让人陷入一个科学的幻想之中。在信息冗余的互联网时代，快餐化阅读成为主流阅读方法，一扫即过、即刻感知的阅读模式也往往让人们有意或无意地忽视文章的真实，因为那得需要读者投入巨大的时间和精力成本，和这些细节相比人们更愿意感受文中投递出的感觉，感觉比真实要重要，这也是为什么这篇文章能够在社交网络上大行其道，却无人指责的原因之一。

其次，社会学家奥尔波特在谣言传播研究中提出了一个谣言扩散的公式：谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公众批判能力，这个公式也恰恰说明了此文在微信等社交媒体中传播的路径。从第一个要素看，此文涉及的主题并没有什么重要性和急迫性（与很多政治、经济和社会谣言相比），但是文章却通过对哥伦比亚、哲学博士、科学调查等细节的炮制和调取来增加文章的份量；从第二个要素看，尽管此文看似科学客观，但是他的叙事方式和其他心灵鸡汤别无二致，即：试图通过一个或几个故事得出一个人生感悟，其核心思想无非是把社会中遇到的冲突转化成一种“阿Q精神”，用自我安慰的口吻把这些文字都贴上“如何在现代生活中获取心灵快乐”的标签，这样表面上看似是顺从“天命”之意，但实际上，大部分内容只是一种精神上的麻痹罢了。所有“客观实际”的细节都是为模糊目标服务的。还有最后一个要素：公众批判能力，其实不是受众没有批判力，而是人们甘当“群氓”，流行着心灵鸡汤有益无害的思想，享受着精神安慰的快感。所以，从改革开放以前的精神强奸，到改革开放后瞬间的精神自由，“鸡汤文学”仿佛雨露，洒在民众“久旱”的心田之上，《读者》便是中国最大的鸡汤制造厂，谁能保证《读者》里的经典文章没有经过虚构？

第三，《哥伦比亚》式的鸡汤也绑架了互联网，在一个流量为王的时代，谁能带来流量谁就可以成为王者。辛苦写一篇严肃的原创文章不过区区几千阅读，而轻松转载一篇鸡汤即可获得几万甚至几十万的阅读量，而这些阅读量就是品牌、财富，在长期进化和互联网经营者的权衡下，心灵鸡汤便完成了“劣币驱除良币”的作用。这些并没有多大用处，只能用来麻痹心灵的鸡汤便大行其道，大家可以刷刷朋友圈，你看看能找到几条不是鸡汤的文章。当然，另一方面也和言论空间有关，既然无法谈论那些严肃的事，那就用鸡汤聊以自慰吧。

好吧！我再总结一下我的观点：

第一：假消息其实是有很多细节值得推断的；

第二：其实很多时候是我们自己主动寻找鸡汤；

第三：鸡汤即为流量，已经绑架了互联网。

有很多读者也经常给我们留言，质疑学术中国为什么也鸡汤化了，在此也向各位读者澄清，学术中国一定会兼顾科学前沿的严肃信息，但也不会放弃和学术思想相关的娱乐轻松信息。不管怎么样，作为学术类最大微信平台、学术类唯一微信500强成员，学术中国编辑确实在发稿前疏于核实，造成了带有“虚假”属性文章的大规模传播，希望学术中国的各位读者继续监督！

学术中国

「民间第一学术共同体」

订阅号：xueshuzhongguo

合作微信：guozede1022