不解决一把手谁来选问题，国企怎么改革都不会有起色

清华大学汽车发展研究中心主任 李显君

《汽车商业评论》记者 涂彦平 贾可

十八届三种全会明确提出要积极发展混合所有制经济。原本传言去年9月份国务院出台的国企改革总体方案据说现在将正式要出台了，毫无疑问，混合所有制改革必将是其中的重头戏。

去年，国家发改委牵头制定的《关于在国有企业积极发展混合所有制经济的意见的草案》已经广泛征求各方意见。根据该草案，国企混合所有制改革将从试点入手推进，用差不多两年时间推出一批不同类型混合所有制经济的成功案例，并计划到2020年，基本完成国有企业股权多元化改革。

那么，当前对混合所有制的理解存在哪些误区？推进混合所有制改革的关键是什么？以下是《汽车商业评论》总编辑贾可去年专访清华大学汽车发展研究中心主任李显君的节录。

他认为，国企改革，无论采取哪种模式，其共同目标是建立新的治理体制和运行机制，其核心是“规范化的现代公司制＋高管、企业家及职业经理人选择制度+权衡股权和适应市场的决策机制”。

但是目前，无论汽车企业集团母公司是否实现了混合所有制，无论是否是上市公司，由于政府组织部的高管选聘方式和国资委对资产的管理方式，都与建立这种新的体制和机制相距甚远。因此，国有企业，尤其是国有资本主导的国企，在混合所有制改革过程中，离不开作为国有资本事实代理人的政府。

他告诉本刊记者，要想实现国企混合所有制改革的目标，国资委和组织部必须在管物、管人上进行一次彻底的革命。如果政府的思维方式、管理方式不改变，相关的制度不做调整，不管如何混合、引进多少股东，国有资本主导下的国有企业仍然不会有新的起色。

两个理解误区

《汽车商业评论》：混合所有制改革也是对外开放的一种。有人认为它是新一轮国企解决困难的一个方法，说现在有些汽车公司不行了，就让民企进去，给它套住。类似于这种阴谋论，你怎么看呢？

李显君：研究混合所有制，从经济学角度在宏观层面可以解释，但解释不清楚运营的问题。

混合所有制这块我们存在着两个误区。第一个误区就是一混就灵。认为只要混合所有制了，我这个企业就能实现增强国有经济的活力、控制力和影响力。不可能的，没有必然联系。

不是充要条件。

不是，为什么呢？就像咱们当时搞股份经济一样，认为一股就灵，一股份制就好了。

十四届三中全会提出建立现代企业制度，要产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学。刚一推出就搞公司制，公司制度的前提是产权经济，认为只要产权经济搞好就行。

实际当时是很有问题的，后来大家就意识到了。我当时还写了一篇文章叫《产权神话与产权崇拜》，中国的民营企业和西方的私有制企业产权非常清晰了，但天天都有倒闭的。

混合所有制从经济学来讲，只解决了产权初始安排。产权初始安排很好解决，这个企业是民营的也好，外资的也好，或者社会资本上市也好，但之后怎么办？

混合所有制关键是之后，比如决策机制，特别是高层谁来选的问题，不是说中组部和地方组织部门直接选了。

如果说国有企业还是控股的话，谁来代表？

这就涉及第二个误区：实行混合所有制之后，国资委只管资本不管人不管企业。这是极其错误的命题，资本和企业能分开吗？能不能分开？

说只管收入我明白，就是对投资人。国有资本是几级代理，一级代理是国资委。作为股东代理人，你就是行使股东权利，那你不得关注是谁派一把手或高管吗？那你一派不就是管理企业了吗？怎么能不管呢？

这个提法绝对只是从经济学宏观层面去解释。因为人力资源是企业管理一部分，所以经济学家不懂得微观管理，就出现问题了。

另外管理企业有间接管理和直接管理。原来国资委没有直接管理企业，间接监督，监督也是一种管理，管理是控制。因为他不懂管理学，所以就出现很多问题，有很多误区。

现在中国汽车产业，基本状态已经是混合所有制。上市公司都是，它有各个股东。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股，其中非公有资本包括民营、外资、社会个人资本等。

现在上汽集团整体就是一个混合所有制，各大集团下面的上市子公司也都是混合所有制，各大国有企业集团的零部件改制企业也都是混合所有制。民营企业有的主体是自己，但有的上市公司也部分地已经是混合所有制。

但集团母公司大部分不是混合所有制。比如一汽集团，东风集团，都是中组部一元化股份。关键是要看什么呢？得看微观运营，关键选一把手，是中组部选，这就不是市场经济。

由于我们地方组织部和中组部选人问题，中国汽车企业几个集团，业务直线下降，没选对人。未来这块是混合所有制最关键的。

再一个我们面临最大的问题是什么，国有企业集团不可能民营买，一汽集团这个母公司多庞大，哪有民营企业这么大资本去买你的啊？另外产业兴趣不在这儿，职能经验不在这儿。所以企图用民营企业来稀化危机，这个是办不到的。

关键是改变一把手选择机制

《汽车商业评论》：就目前的状况来看，要想改造国有企业很难。

李显君：就说要干啥，目的也不是找钱，第一个也不是说谁混合谁的问题。现在不是谈谁混合谁，混合程度多高，这个谈的就没有定论。完全科学回答不了的，就先放一放。

回过头来，我们到底为什么要发展混合所有制？1997年十五大报告正式提出来混合所有制，2000年左右，学术届都在研究混合所有制了。

股份制改造就是混合所有制。

但股份制还不完全是混合所有制，股份制可以是国有和集体，混合所有制是股份制的一个典型。现在说混合所有制，公有的和非公有的，主体是这样来混合，也不是国有和集体混合，都不是主要的。现在问题涉及到谁混合谁，这个就不对了。

国家提倡混合所有制，党的文件不可能把微观的东西说清楚，它的定义给整个操作层面留下很大空间。发展混合所有制经济，强调国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股，根据这个概念，国有和集体可以来做，国有和外资可以来做，集体和民营可以来做，留下很大空间。

但是我觉得，中国汽车产业由于规模太大，根据中央整个规定去理解，基本是公有制和非公有制来做。它的目的是什么呢？增加活力嘛，当然，增强控制力和影响力，那民营资本就不干了。

通过引进股东，不能在资本上谁控制谁来做文章，只要引进来，能够改变我们现在最主要的问题，把机制活力开大。最重要的是要改变一把手的选择机制，解决高管层谁来选的问题，避免组织部门一两个人在选。

不是董事会来选吗？

不对。它是这样，董事会批准，各股东需要派人。关键是谁来选这个人，如果全是国有企业的，就是中组部选，都不是国资委选。国资委管资产，中组部管人。这块是最关键的，但组织部门毕竟不懂具体经营，视野也可能有问题，因此，最核心的问题就是国有企业一把手选择问题。

也不能国资委选。现在国有资本太大，想卖给民营是不可能的，要靠民营资本来拯救国有企业不行。民营资本进来，进少了也控制不了，它不干。

我想一个可行的办法是管理层持股，然后员工持股，再引入一些外资。员工为了自己的发展，你给他权利就行，原来职工代表大会我们从来没有行使权利，要真正做出来。这样和中组部一起来选择，因为国有企业代理人还要选。

管理层持股，比如说中组部已经派一个领导进去了，你让他直接持股？

也不是这样，得经过一段时间。你选这个人的时候不是中组部派，派的人行不行，大家得选，或者你先派了，然后有一个半年或者一年的转换机制。包括员工代表也好，其他副总裁也好，这样来做是最重要的。

国有企业混合所有制的其他问题，比如解决资本国有企业增值，这个说起来太大，那都是经济学家说的话。最主要现在我们提出混合所有制是对着国有企业问题来的，最核心的问题就是国有企业一把手选择问题。

得整体地看现在的选人机制，另外退出机制也都是有问题的。就企业来讲，不能用马克思历史唯物主义的说法，群众创造历史，市场经济就是英雄创造历史，企业家、核心技术人员，这些人。

刚才谈管理层持股，他在这个岗位，你既然选了他了，就必须按照这个管理层持股的规定来。但也会有很多人眼红，为什么是他。

不是说先持股的问题，是高管人员选择机制。选择谁呢，不能现在是中组部一个部门来选择，因为第一个它的视野还有问题，可以把国资委一起叫过来，这不就是人和事合到一起了吗？

现在物和人和资金不一致。

企业民意测试，说选谁当领导，其实都是假的，实际上是早定好的。现在不是讲基层民主吗？农村的基层民主从村干部选拔开始，城市就是以企业民主为开始。不涉及国家制度的改变，只要保持公有制的主体地位就行了。这对我们民主法制的推进也非常有好处。

如果没有这种路径上设计的话，那么混合所有制也就说说而已。 就是说说而已。

因为1997年就提出来，为什么后来又不提了呢？现在没办法了，十八届三中全会说国企改革什么呢？就又把这个翻出来了。

贴士一：十八届三中全会报告中关于混合所有制的规定

积极发展混合所有制经济。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式，有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有利于各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。

允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济。国有资本投资项目允许非国有资本参股。允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动者利益共同体。

贴士二：关于混合所有制存在的两个理解误区

第一个误区：就是一混就灵，认为只要混合所有制企业就能实现增强国有经济的活力、控制力和影响力。

第二个误区：实行混合所有制之后，国资委只管资本不管人不管企业。对本文有任何看法，请向下滑动去“写评论”吧！

（欢迎关注“汽车商业评论”官方微信，阅读更多精彩文章）