无论今年十一月最终当选的人究竟是谁，美国都将迎来一位年近八十的老总统——如果特朗普成功连任，今年已74岁的他到卸任时将达到78周岁，这是美国历史上卸任总统的最高年龄纪录，而如果未来当选的是拜登，他在就任时就将超过78周岁，未来将以82岁的高龄结束第一任期。

而这竟然也不是一个偶然事件——如果民主党党内胜出的不是拜登而是桑德斯，年龄数据只会更加惊人：桑德斯比拜登还大一岁，今年3月退选的伊丽莎白·沃伦出生于1949年，今年71岁，四年前竞选失败的希拉里和八年前竞选失败的罗姆尼都出生于1947年，如果二十年前卸任的第42任总统比尔·克林顿参加今年的大选，他甚至还能成为最年轻的候选人之一。

竞选期间的拜登（左）与桑德斯 / 网络

国会也未能幸免。众议院议长南希·佩洛西今年80岁，参议院多数党领袖米奇•麦康奈尔现年78岁。最高法院的九名大法官的平均年龄超过67岁，特朗普内阁成员的平均年龄也超过了60岁。

当特朗普与拜登纠缠于“谁更老年痴呆”的口水战中，而“四零后”占据了总统大选的全部主要舞台，美国是后继无人了吗？

越来越老的美国人

面对越来越老的美国政客和总统候选人，至少有一个影响因素确定无疑：人均寿命的延长决定了当代人活跃在社会公众层面上的时间比两个世纪以前长得多，这决定了老年人的确会更加活跃。

美国历史上仅有的两位在任期内病逝的总统的逝世年龄都显著小于眼下正在积极竞选的几位候选人。威廉·亨利·哈里森在1841年上任时68岁，但仅就任一个月就死于伤风（也有说是肺炎），八年后当选的扎卡里·泰勒就任时64岁，不幸的是也只过了一年多一点就在任上病逝，有推断认为死因是肠胃炎。

威廉·亨利·哈里森，当选一个月后在任上病逝，享年68岁 / 网络

尽管以现在的标准两位总统年龄都并不大，但在当时，超过60岁的总统已经被认为进入了垂暮之年，直到上世纪八十年代里根就任之前，威廉·亨利·哈里森一直是美国就任总统中最高龄纪录保持者，先后两位总统在任上去世之后，也在美国形成了“副总统要考虑更年轻人选”的约定俗成规则（尽管不一定会被严格遵守）。

2020年，全美平均期望寿命达到79.1岁，而短短七十年前的1950年代，这一数字还停留在68.7岁，1860年则仅为39.4岁，相当于今天数字的一半。如果考虑到人均寿命的显著增加，总统候选人以及政治人物年龄普遍偏大，似乎是个再正常不过的现象。

其他领域的变化似乎也佐证了这一点：过去四十年内几乎各个领域的诺贝尔奖获得者的年龄都在显著增加，2019年诺贝尔物理学奖的获奖者之一皮布尔斯生于1935年，化学奖得主之一古迪纳夫甚至出生于1922年，获奖时已经97岁。另一项调查则显示，过去14年中世界五百强企业的CEO，平均年龄增长了14岁。

威廉·亨利·哈里森，当选一个月后在任上病逝，享年68岁 / 网络

除了人均寿命，还有更为直接的因素在影响着美国政治。有研究认为“选择与自己年龄相近的人”是选民的基本投票心理之一，在美国，65岁以上选民愿意接受民意调查的比例明显高于更年轻的群体，同样的情况也发生于选举投票环节：近年来市政选举中参与投票的选民平均年龄高达57岁，年轻人更不愿意去投票。

代际差异也被认为是重要影响因素之一：出生于上世纪四十年代到六十年代的这一代美国人属于“婴儿潮一代”，比起他们之前的“沉默一代”和他们之后的“X一代”，出生于婴儿潮时期的这一代人由于恰逢二战和战后重建时期，整体上更愿意参加投票，也对政治抱有更高热情，并因此诞生出了更多的美国总统——目前已经达到4位，而如果不考虑尚在竞选中的拜登，“沉默一代”没有出现任何一位总统。

除此之外，现代社会特质和美国政治的制度设计无疑也更有利于老年人：无论是独立竞选人需要的大量金钱，还是竞选过程中需要调动的大量资源和人际网络，在当前的社会条件下都是老年人、或者说年纪更大的人更占优势，现在，55岁及以上的美国人占不到总人口的三分之一，但他们拥有该国三分之二的财富，这是有史以来最高的财富集中度。在这方面，现任总统特朗普或许是一个绝佳的例子。

越来越老的美国

但是，“顺理成章”之外，老人当政真的“理所应当”吗？

被团队安排去做老年痴呆评估测试的特朗普，和随后被特朗普积极指为老年痴呆的拜登的交锋，其实已经提示了老人当政的巨大风险：总统可能仅仅因为身体、健康和精力的原因而做出错误决定，比如不记得自己曾经允诺过什么，或是因健康问题而不得不缺席工作。

在太平洋另一边，以人口长寿著称的日本的总理安倍晋三刚刚因这一原因宣布辞职。

法国总统马克龙 / 网络

而在欧洲，虽然人口期望寿命同样在过去几十年里显著延长，政坛情况却与美国截然相反：欧盟大多数国家和各个领域的领导人都呈现出年轻化趋势，现任法国总统马克龙当选时年仅39岁，奥地利总理库尔茨几天前刚刚度过了34岁生日。

对于美国来说，越来越老的总统候选人和当选总统，无疑体现了除人均寿命等客观因素之外，存在于国家政治当中的一些重要特征：当议会制国家当中的政党为战略因素考虑而更倾向于选择更加年轻的领导人选的时候，美国的选民面对的完全是候选人本身，而考虑到大众传媒的运作模式，此时个人在财富和社会关系方面的积累往往成为决定他们能否在选举中获胜的关键因素。

特朗普（左）与拜登，身侧的前总统奥巴马出生于1961年，比二人都更年轻 / 网络

年龄壁垒的形成或许是国家长期稳定发展的一种副产品，但是它眼下正在逐渐变得不可逾越——2020年走到最后的候选人平均年龄如此之大，提示了某些结构性障碍的存在，一个主要由老年富人组成的政府很难意识到相对贫穷的年轻人的需求，而这种政策上的潜在倾斜又将进一步影响年轻人的发展道路，并将那些更难从家庭获得资源的普通年轻人排除在系统之外。

而在这个时代，老人当政带来的认知脱节和观念落后几乎无法避免，这还是在当政者身体完全健康，精力也没有出现过分严重衰退的理想情况下。

换言之，作为国家的美国也正在变得越来越老，当进入总统角逐“决赛圈”的注定只有老年富人，特朗普与拜登有关“老年痴呆”的争执恰恰反映了一部分现实。

【版权声明】本文由#树木计划#作者【世界说】创作，独家发布在今日头条，未经授权，不得转载。