邓超明：川大品牌形象因禁止学生停车正遭遇损伤

文/赢道顾问总策划 邓超明

四川大学禁止社会车辆与学生车辆进校停车后，虽然没有成为全国头条，但在成都还是引起一点波动，2个月前，也就是川大的校园交通新规公示不久，我就连续发表了两篇文章，希望跟制度设计者探讨校园交通管理更柔性的策略。

可惜的是，背后的管理团队并没有听取呼声，我伸出的探讨橄榄枝无人理睬。当然，大概从10月8日开始，这部从未考虑有车学生意见，也未听取校园小区居民建议的规定，正式实施。

引发的反弹看似并不强烈，至少没有看到堵门的车队，舆论上也只有微不足道的一些呼声，但就我从有车学生中获得的反馈，川大印象，及现有管理层的认可度，降到了冰点。

从我多年从事品牌营销的经历，以及打造赢道顾问这一全网整合营销品牌的经验来看，川大原本还比较强大的、富有历史底蕴、倡导海纳百川的品牌形象，正遭遇前所未有的损伤，负面口碑一时间迅猛增加，可能有些人认为，这只是人们的一时口舌之快，时间久了，反对声音也就小了。

我的分析正好相反，有这样几个角度的分析，先来看学校里的有车学生，本科生占比是比较低的，大部分是研究生、博士生，以及MBA，还有少部分的其他在职研究生，也有一些高层次培训班学员。也就是说，有车学生中，大部分是属于川大、在川大有学籍注册的，这个群体的意见，本身是不应该被忽略的，但现实状况正好与此相反。

虽然说川大挡了这批学生的车，但输了大家的心，输了学生对母校的一种认可。老师可以办证停放，所有的行政管理者可以办证停放，学生就不行，这就说不过去了。哪怕给求学路程遥远的学生开几个小时的临停通道，都比一刀切好得多，更何况，几个小时的临停，并不会造成多么严重的影响。

再看川大管理层制定校园新规时的处理，完全将有车学生排除在外，从我们正常的理解来看，一所大学，构成应该包括教师、行政管理者与学生，三方力量，缺一不可，在制定涉及有关方面的制度时，理应听取所有相关方的意见，而川大在这方面还是非常保守封建的，缺乏现代治理意识，让人看低。

我们再把目光投向校园小区这块问题，川大的一些校园小区比较特殊，微博上有业主通过@邓超明的形式提供了一条信息，原来这些小区的业主回家，必须经过川大才行，但这次校园新规里，要求这些小区的业主也要办理通行费，价格还不低，相当于是买路钱的意思，这个于理于情确实不妥当。

当然，我们也可以想出更先进的办法，去避免这些业主将车停在校园内的现象，办法很多，比如可以通过两次刷卡的形式，自动化识别与监控业主车辆进入小区。但川大没有这样办，有损一所985名校的水平。

接下来，邓超明要跟制度设计者探讨以下两个问题，看看有没有更人性化、冲突更小的解决方案。

第一个问题是，学校该放开，让社会车辆停放吗？我觉得这个必要性不大，如果是办事的，临停可以，限制时间段，超出限定时间，提高停车收费标准，比周边停车场高一些都可以。毕竟收上来的费用，可以用于学校建设。

第二个问题是，那么，如果是学生，可以进校停车吗？我觉得这个的必要性很大，一方面，学校的三大构成力量中，学生占其中之一，有权利对此做出表决。另一方面，长时间停放车辆的学生占比并不多，可能只有几百辆，大部分只是短时间需要停放车辆，比如1、2000的MBA学生，一周也只有几个小时的停放需求，并不能会对校园交通造成关键影响。

有部分学生，离学校较远，上班到6点，再乘公共交通工具到学校，基本上是来不及的，如果是来回打车，增加了大量的成本，学校的举手之劳，又何必给这些学生造成这样的不便。

一所有名望的大学，为社会公众所尊敬的大学，必然不会是轻视学生、忽略社会公众诉求的大学，也不会是高高在上、行政色彩浓厚的大学。如果能够柔性化解决，何需刚性化地推行霸王条款。治理文明的高下，由此就见分晓。

作者：邓超明，赢道网络整合营销机构 首席合伙人，《网络整合营销实战手记—让营销卓有成效》一书作者，创建营销四力、FEA、F4、AIKDCA、AIKDCASS等网络整合营销模型。

主持#超明讲武堂#，主讲36门实效全网整合营销课程，组建有“天府思维”方桌论坛，12年互联网营销实战经验、8年营销项目管理经验、50多家企业网络营销项目实战经验、上千名互联网营销人员培训和管理经验，出版4本营销与企业成长专著，服务100多家大中型企业客户，主持或参与400多个网络整合营销创意案例。