评论：寒冬送温暖需找准“痛点”

今日谈

冬至一过，数九寒天来了。22日晚，我市民政、公安等部门在露宿农民工聚集的安德门地区联合开展“寒冬送温暖”专项救助行动，为露宿在这里的农民工送上棉衣、棉被等御寒物品。当天，工作人员发放了数十床御寒棉被，多数露宿农民工接受了物资，却拒绝到救助站接受相关部门的进一步救助。

类似的情景并不陌生，“寒冬送温暖”一年一度，然而每次面对前往救助站的邀请，大多数被救助对象都会说不。在普通人看来，有免费的热饭热菜热水，能洗澡能过夜，露宿者有一千个理由应该接受，可为什么偏偏拒绝呢？要想解开这个疑惑，先要厘清什么人需要救助、理想的救助站该是什么样的问题。

我国《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》及之后制定的《实施细则》中明确了救助条件，即“因自身无力解决食宿，无亲友投靠，又不享受城市最低生活保障或者农村五保供养，正在城市流浪乞讨度日的人员。”现实中，由于救助站只提供短期临时救助，最长不超过10天，还不提供现金救助，所以职业乞讨者自然不愿放弃赚钱机会入住。另外还有一些人刻意跑站骗站，被十几次反复救助，算下来对真正需要帮助者实施的有效救助比例并不高。

严格来说，很多农民工并不在救助之列，他们有谋生手段，有收入，只是为了省钱才露宿街头。而从农民工的角度出发，阻碍他们走入救助站的不只是自尊和面子，更是“临时救助”的制度设计决定的，因为这样的帮助并不能解决他们的“痛点”。

理想中的救助站，应该是一个开放、温暖、人性化的场所。它敞开大门，庇护所有的无家可归者，不问其来自哪里，有何缘由；它不光提供物质服务，还提供生活与职业技能方面的培训，以及心理辅导，帮助被救助者树立信心，重建生活。至于救助站里的工作人员，则更应像是一个热心的朋友，而非刻板的制度执行者。

这样的救助站并非只存在想象中，欧美发达国家类似的服务机构已存在数十年之久，在对无家可归者的救助上，志愿者、社会公益组织、社区团体发挥着重要作用。而在我国，尽管有《救助管理办法》兜底，但毕竟针对性较强，适用范围偏小，救助机制与服务模式上也缺乏创新动力。要想提高救助的普适性，将农民工中的边缘人群也纳入其中，就不能单纯依赖政府的官方力量，而是充分激发社会力量，政府救助和民间救助并重，互为补充。

在努力救助的同时，也要充分尊重被救助者的权利，包括被救助后的人身与精神权利，也包括不被救助的权利。调查显示，即使在美国洛杉矶也只有约16%的流浪者寻求服务机构帮助。只要不违反法律，每个人都有权选择自己的生活方式。正视并重视这种情况，才能倒逼服务机构开动脑筋，想出更加灵活、更加有效的救助方式。

在多元化的文明社会中，每个人都有其价值，都值得帮助。给予他们真正需要的帮助，才是寒冬里的雪中送炭。