“取消中考”提议需理性对待

【事件介绍】

政协委员建议取消中考：挤占素质教育时间

“建议将现行的9年义务教育制度延长为12年义务教育，将普通高中和职业高中纳入义务教育范围，推行高中阶段(含普通高中、职业高中)的全免费教育。”

全国两会召开前夕，全国政协委员、浙江省特级专家，文化部中国艺术研究院研究生院教授、博导何水法提出了上述建议。

“中学阶段正是孩子身心发展的重要时期，生理上正处于青春期最为活跃的时期，心理上是世界观、人生观形成的最为重要的时期。然而，我国现行义务教育止于初中阶段，严峻的中考压力将教育指向了唯分数的升学考试。为了考入所谓的‘重点高中’，大部分的初中学校压缩教学进度，三年初中课程二年半即上完，孩子们提前备考，严重的校外补课使得休息时间被大量挤占。而中考对‘副科’(历史、音乐、美术等科目为主)的轻视，也让本应属于孩子的副科教育时间被占用，这不利于提升孩子的综合素质。”何水法说。

何水法曾对艺术类考生做过一项调查，很多能够考取高分的艺术类考生，综合人文素养却不一定很高。追踪他们的“学艺”之路，发现他们往往是半路“出家”从艺，在提升综合素质关键时期的初、高中阶段，基本都是在不停地做题和繁重的重复考试中度过。

在何水法看来，近年来，中国经济社会高速发展，当前完全有能力延长义务教育年限，实行12年义务教育。“我们要积极发展教育事业，通过普及教育，启迪心智，传承知识，陶冶情操，使人们在持续的‘格物致知’中更好认识各种文明的价值，让教育为文明传承和创造服务。取消中考，真正落实素质教育，无疑将对我国教育事业的发展起到很好的推动作用。”

何水法建议，取消中考，将教育的指挥棒真正指向素质教育。实行普通高中就近入学，逐步缩小区域、城乡、校际差距，统筹城乡义务教育资源均衡配置。同时，实行公办学校校长教师交流轮岗，杜绝设立重点学校、重点班，让孩子真正享有平等的教育机会。

“取消中考”不足以让学生摆脱桎梏

美国等一些欧美发达国家的义务教育是从幼儿园起到12年级，全国政协委员此次的建议，也是希望我国的义务教育实行12年制，是让义务教育与发达国家接轨。其实近几年来社会舆论不断表达出对延长义务教育年限的期望。何水法提出延长义务教育年限的目的，是因为“我国现行义务教育止于初中阶段，严峻的中考压力将教育指向了唯分数的升学考试。”他认为中学阶段的孩子，生理期正处于青春期最为活跃的时期，这个年龄段不应该在繁重的学业任务中度过。

要能看到，取消中考，延长义务教育年限，并不就能让中学阶段的孩子脱离应试教育的桎梏，就如取消小升初考试，小学生虽然不必为小升初考试而“备战”，但这并没影响小学教育仍然受到应试教育的影响，只要高考的指挥棒仍然存在，从小学、初中到高中，都还是受到其掣肘与影响。延长义务教育年限与让学生摆脱应试教育的影响，没有必然关系。

要能改变应试教育的影响，需要的是整个考试评价体系的改变，需要教育体制进行根本改变，要以素质教育为引导，重新构架考试评价体系。

延长义务教育年限的真正好处是，让公共财政兜底，让公民能接受到时间更长的免费教育、普惠教育，从而可以借此提升国人的整体文化水平。但也要看到，延长义务教育年限，是一种双向约束，对政府部门来说，是一种强制义务，必须要履行好投入保障责任，对受教育者来说，意味着初中毕业的学生，必须接受高中教育，这又是否符合中国国情呢?

从现实情况来看，与其将高中教育纳入义务教育范畴，不如将学前教育纳入义务教育。学前教育不属于义务教育，让学前教育阶段乱象丛生，如幼儿园良莠不齐，学前教育“拼爹”现象严重，有权、有钱、有资源家的孩子就可以进入示范园，穷人家的孩子却面临“入园难”问题等等。

另外，与其延长义务教育年限，不如普及高中阶段教育，而这也从十八届五中全会会议公报反映了出来，公报中提出，提高教育质量，推动义务教育均衡发展，普及高中阶段教育。这里的普及高中阶段教育，并不是将高中阶段教育纳入义务教育，而是注重普高和中职的协调发展，尤其是要加大对职高的教育投入。现在更应该着力做的是提高高中教育的质量。

延长义务教育年限的建议，也值得重视与探讨，在经济高速发展的今天，教育不能拖后腿，教育不仅要能跟上经济发展，更应该赶在经济发展的前面，当教育抓好了，培养出更多人才，才能有利于促进社会发展。对待教育，怎么重视都不为过。

“取消中考”为何现阶段难以实施

“取消中考，推行高中阶段的全免费教育”并不是一个新提法。全国人大代表李光宇就曾经连续在2014年和2015年的两会上，提交过相关议案。从网上舆论来看，支持者众，“取消中考”有着扎实的民意基础。在官方层面，“普及高中阶段教育”早已提上议事日程，2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出，到2020年，普及高中阶段教育，全面满足初中毕业生接受高中阶段教育需求。并且，12年义务教育已经在不少地方先行先试了。

但是大家要搞清楚，“普及高中阶段教育”并不等同于“取消中考”。普及高中阶段教育，只是保证初中毕业生都能进入普高或职高学习，至于是进普高还是职高，是进好高中还是进一般性高中，在目前率先推行12年义务教育的地方，仍是要通过中考来决定的。“初升高”不同于“小升初”，小学毕业生进初中可以通过就近入学或电脑派位之类的方式确定，但“初升高”却多了一个职业学校的选项。谁读高中，谁读职中，恐怕不能简单以派位的方式来确定。

从当下学生及家长的观念来看，如果取消中考，估计绝大数人都会选择普高，那么普高与职高就会呈现冰火两重天的局面——前者供不应求，后者门可罗雀。显然，这会导致高中阶段教育招生的混乱。

人们之所以轻视职校，原因有二：一是广大家长都希望孩子将来能上一本、二本之类的高校；二是对职业教育普遍存在严重的偏见，认为孩子从职校毕业后，只能去当技术工人，又苦又累又不体面。当然，世上没有无缘无故的爱与恨，家长轻视职校的一个主要原因，是广大用人单位轻视职校，无论是公务员招考，还是企业招聘，“211、985院校毕业”或“普通高校本科以上”，往往是基本要求。而高职毕业生通常只能应聘企业较低层次岗位。因此，尽管越来越多的普通高校生“毕业即失业”，但人们对所谓的“正规大学”依然趋之若鹜。

可见，“取消中考”是一个系统性工程。首先需要政府层面从自身做起，推行公平合理的人才评价体系；其次，向欧洲国家学习，加大经费与师资力量的投入，擦亮职业教育的成色；最后一点，就是老生常谈的均衡教育资源，彻底根除“好学校与差学校”的概念。做好这几项工作，“取消中考”即可水到渠成。

【启示与思考】

在许多城市，高中教育的发展程度也是极为不均衡，这是现实，而且是难以立马扭转、改变的现实。教育资源总是向少数“优质”“重点”高中倾斜、集中，久而久之，甚至产生出“超级中学”的现象；对于家长和学生来讲，“考重高”“考前三”就成了“梦寐以求”。谁都知道这严重影响了教育公平，但这样有利于出教育政绩。如果这一形态不打破，不能让教育资源、教育水平均衡起来，那么，“不考试”的选拔，必然会导致更为严重的“学区房”现象，催生出更为激烈的“择校热”，甚至产生出巨大的权力寻租空间。

因此，解决高中教育的“校际均衡”问题，就成了一个大前提。这就成了“知易行难”中巨大的“难”。这个困难，至少目前还是无解的。除了硬件的差距，还有更重要的“软件”——优质师资的不均衡。优质师资总是相对较少的，如何均衡配置？除非所有老师都“重新洗牌”、打通使用，轮流换岗、换校。这，需要何等厉害的制度安排才能做到，而且让教师甘愿服从？事实上，人的工作是最难做的；弄得不好，优秀的、厉害的老师，干脆辞职自办课余培训班去了，钱还挣得更多。

代表、委员提出“取消中考”，终极目标没有错，但这个过程难以“硬着陆”，而是需要一个有意识的渐进改良的过程。如果无意改变教育资源不均衡的问题，那么，“取消中考”就会变成一场难以抵达的“马拉松”。就个人而言，其实漫漫人生才是马拉松长跑，起跑线近点还是远点，前一百米、一千米是否跑在第一，真的不重要。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

http://www.71.cn/2016/0310/871108.shtml