庭审变身“睡衣趴”？那么，刑事被告人出庭该怎么着装？
因兴趣集合，无关名利；有共同底线，法看人间。
近日，合肥包河区人民法院对一起涉及20多名被告人的涉黑案件进行了公开宣判。令人意外的是，多名被告人穿着睡衣出庭。从五花大绑到插批斗牌、从剃牢头到囚服变革，体现了加强刑事被告人人权保障，彰显了现代司法文明的每一个进步。
但是，穿睡衣出庭，是不是对法庭不尊重的表现？法庭着装有什么要求吗？
不穿黄马甲，是去犯罪标签化
本文共1200字，阅读大约需要5分钟
文 ｜七行
刑事被告人在法庭上可以自由地选择着装，这是法律对刑事被告人尊重的表现，也是对刑事被告人人权保障的体现，更是我国司法文明进步的一种表现。
2015年2月10日，最高人民法院、公安部发布《关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》，规定：人民法院开庭时，刑事被告人或上诉人不再穿着看守所的识别服出庭受审，穿着正装或便装出庭受审既不需要主动申请，也不需要任何机构或个人批准。2016年4月14日，修改后的《中华人民共和国人民法院法庭规则》发布。其中规定，刑事在押被告人或上诉人出庭受审时，着正装或便装，不着监管机构的识别服。
除此之外，在庭审时，用普通座椅，不违法加带戒具。这些连同去掉号服，都可试作剔除刑事被告人“犯罪化标签”的改革措施。
樊崇义教授就认为：“在人们观念中，‘囚衣’暗含了对被告人贬损的意味，容易让人产生有罪推定”。着装自由可以释放被告人心理负担，减少内心的恐惧或忧虑，使他能够以一种平常的心态去面对控方或法官的询问，能够有效地陈述或申辩。
在国际上，刑事被告人有着装自由的选择。如1957年7月31日联合国经济及社会理事会颁布《囚犯待遇最低限度标准规则》第88条规定：“(1)未经审讯的囚犯如果服装清洁适宜，应准穿着自己的服装。 (2)上项囚犯如穿着监狱服装，则应与发给已经判罪的囚犯的服装不同”。
联合国1966年12月16日发布的《公民权利和政治权利国际公约》第10条第1款规定：“所有被剥夺自由的人应给予人道及尊重其固有的人格尊严的待遇”。
《欧洲监狱规则》规定：“罪犯经批准离开监狱外出时，可以穿自己的服装或其他不引人注意的服装”。
在英国，刑事案件被告人庭审时不穿囚服；在美国，法官没有权力强迫被告在法庭上穿囚服。
我们国家对于脱掉“黄马甲”这一 “去犯罪化标签”的规定无疑是司法文明与国际接轨的表现。
随着我国司法改革的推进，一些符号的改变，例如法袍、法槌的出现，对司法形式和内容都产生了积极影响。规范被告人着装，同样彰显司法文明化、人性化。
我们不能否认刑事被告人着装的自由，但是任何自由都是有边界的。刑事被告人可以自由选择着装，也应该有一定的限度，刑事案件被告人在出庭时着装不应过于随意。法庭毕竟不是菜市场，法庭审判是神圣和庄严的。
目前，我国法律对律师、法官、公诉人出庭时的着装有规定，对被告人的衣着，一般来说，正常即可。但有损风化、扰乱法庭秩序、宣传非法主张、侮辱司法人员、谩骂国家机关等影响较坏的衣服，不应被允许出现在法庭上。
司法文明不仅体现在对刑事被告人权益的保障上，法律对被告人尊重，被告人也应该尊重法律。法律赋予其着装的自由，刑事被告人也应该谨慎行使自由权利，尊重法庭的威严和肃穆。希望拖鞋、裤衩背心等这些较为随意的、与庄严的法庭风格格格不入的穿着尽量不要出现。
庭审变身“睡衣趴”？再看看国外明星在庭上穿的啥！
本文共1100字，阅读大约需要4分钟
文 ｜张安娜
最近，欣赏了纪录片《辛普森：美国制造》。一向坚守节操的豆瓣君给它9.5分的超高分评价，说它是继《纽约灾星》和《制造杀人犯》 之后又一部极佳的纪录剧集。震惊美国的著名橄榄球运动员O.J. 辛普森杀人案事件再度搬上荧幕……然而，我从片中看到的法庭上的辛普森，完全和耷拉着脑袋的睡衣趴趴主们形成了反差。
辛普森戴手套的动作非常经典，然而你不能否认他的服装传递了某种语言
穿这么妖娆是要怎样？莫非是这哥们衣品太好？那我们再请出很多男童鞋的最爱——美国著名歌星迈克尔·杰克逊(MichaelJackson)！他曾经因“娈童”案出庭受审！
据2005年2月5日《纽约时报》报道：杰克逊第一次出庭时，身着一袭白色西装，内穿白色衬衫和白色提花丝绸马甲，如天使般光艳、圣洁。同时，右臂上裹着金色的臂章，手腕上戴着个性化的手链。
迈克尔杰克逊第一次受审
他第二次出庭时，则换上了一身黑色西装外套，上衣里面穿着正红色衬衫和浅色提花丝绸马甲，衬衫领口没系领带，取而代之的是一个金色的项圈，缀着一个金头像吊坠。音乐界人士安·鲍威尔斯说：“穿白色的隐语是‘他是无辜的’,红色是血液的颜色，穿红色的隐语是‘他受到了攻击’。”
第二次受审
为啥中外被告人的状态差这么多？好吧，或许你要说这是背景不同啊？那我们请出朝阳区群众最爱的明星队来佐证！
对比完了你会发现，跟美国被告人相比，本土被告人颜值不低，但无论是明星还是路人，法庭衣品都不咋地。这是为啥呢？
答案在于——制度差异。
为了生动地说清问题，我们祭出一部讲陪审团的美剧，故事讲述了大数据分析时代胜诉的诀窍——分析陪审团成员的心理。第一集当中，土豪的儿子杀人被捕，土豪带着阵容强大的律师团队来到陪审团数据分析中心，想找到最佳的胜诉方案。曾效劳总统竞选的大律在一番争辩之后很快身处劣势。虽然剧情有点夸张，但陪审团的重要性可见一斑。
陪审团
这就能解释为什么美国被告人都把自己整理得条杆那么清爽大气，甚至还要用服装来宣誓内心了。在美国，律师还会帮助犯罪嫌疑人订制好西装让其在法庭受审时穿，而且得体的服装也能够给法官和陪审团传递一些信息，比如“我是注重体面的人，我没有犯罪”。不禁令人担心，一个衣品不高的律师是不是会失业……
使用陪审团裁决案件是美国法律制度的一大特色，在美国大部分严重罪行的审判是由陪审团决定的，而美国也是世界上由陪审团决定案件走向的几个少数国家之一。
陪审团是由称为“陪审员”的一群普通公民组成，隔壁买奶酪的大婶玛丽的和街头水果店的售货员杰克都有可能成为陪审团成员。他们没有任何特殊的训练或背景以决定刑事和非刑事（民事）案件，凭借朴素正义感、自身的价值观、经验值和心理状态做出案件评价。偶尔作为陪审员是美国所有公民的权利和义务。
陪审团着装得体，应视为司法文明的细节
当然，你可能认为美国被告人良好的法庭礼仪是带有“讨好”陪审团的目的性的，但被告人的文明着装成为一种习惯，也成为了司法文明的一个细节。
