牵手阿里，魅族求变的勇气与策略

10月21日，魅族手机与阿里YunOS召开战略合作发布会。这一重磅合作在业内引起较大影响，占据各大科技媒体头条，百度百家上的争鸣异常激烈。在这里，我也谈一下自己的看法。

一、无论从系统结合还是生态互补角度来看，这都是一项极有战略意义的合作。

YunOS与Flyme的结合，是一种创新的尝试，提供了一种实践经验基础。YunOS曾被质疑是基于Android的二次开发，此次合作，YunOS做底层，Flyme做用户体验，二者的分工中，可以看出YunOS得到了与Android同样身份的认同。当前主流的手机厂商，如小米、华为、联想、酷派等，都有自己的定制手机操作系统，YunOS与Flyme的结合，将为YunOS继续与其他大厂商的合作奠定实践基础，可以作为谈判的筹码。

两者互补性极高，各自完善了自己的生态圈。

阿里要构建以移动操作系统为核心的产业生态圈。一直以来，YunOS合作的厂商以中小品牌为主，如卓普、青橙等，亟需一个更高大上的品牌来摆脱其形象，同时，在合作厂商产品层面，也需要从低端向中高端延展。与魅族合作之后，可以充分利用魅族品牌在互联网的影响力提升自己的影响，吸引更多的厂商的合作。

魅族要构建以硬件为核心的开放式“铁人三项”。如魅族副总裁在发布会上介绍的，形成了新的闭环商业模式，即：流量（阿里）—渠道（阿里）—手机（魅族）—系统（阿里+魅族）—增值收入（阿里+魅族）。简单来说，合作之后，魅族将获得来自阿里的流量，天猫、淘宝等电商渠道，系统层面，更加安全、续航时间更长，将获得更多面向生活的服务。借助阿里之力，魅族完成了软件（YunOS和Flyme）+硬件（手机）+服务（云+端的生活服务）的开放式“铁人三项”布局，能够给用户带来更加良好的体验。

二、到本次合作为止，魅族转型求变的谋略差不多都展示在大家面前了。

1、为什么魅族要改变？顺势而为。

与产业大环境关系很大。国内手机市场增速放缓，空间越来越小。中华酷联等传统运营商合作厂商纷纷推出互联网品牌，对魅族的冲击比较大。尽管一直以来，魅族始终把小米当做真正的对手，当环境的变化及其他厂商的策略，都是魅族在进行战略调整时不得不考虑的事情。

2、怎么进行改变？核心在于走出小而美的品牌定位，构建具有竞争力的生态系统。

上面已经讲到，魅族借阿里之力，形成了开放式的“铁人三项”。无论软件、硬件和服务都能成为促进销售的来源，都可以成为盈利的重要因素。但对于魅族来说，核心还是在硬件产品的规模上，主要是产品策略和渠道策略。

产品策略上，采取多价位段模式，满足更多用户需求。

9月份，在魅族MX4发布会上，公布价格为1799元，并表示不再一年推出1款手机，今年开始是4款，采取。这些变革引来现场惊叫，以及业内的质疑。这种情况似曾相识。小米推出红米，走向大众的时候，同样受到各种质疑。认为小米不适合走大众路线，将会降低小米的品牌度。但是当小米生态布局逐步完善、赢得销售规模时，大家开始重新审视小米的策略。

渠道策略上，线上线下同价，拓展1000家线下店面。

小米与魅族都采取了线上线下一体化的策略，但是两者存在一定的差别。小米的模式是，在线上加大宣传力度，形成一定的品牌溢价，控制销售节奏，然后在线下通过秘密分销商进行加价销售，形成规模，同时获得利润。魅族的模式是，线上线下同价。线上渠道包括官网、京东、苏宁及天猫。线下渠道以专卖店为主。2013年底有600家，2014年目标是1000家。线下渠道提供问询、体验、购买、售后服务等一站式服务。

3、魅族求变的策略如何？方向正确、勇气可嘉、路还很长。

多价位段的布局，体现了魅族在产品策略层面求变、扩大的勇气与决心。在国内市场，想要形成一定规模，多价位段布局是必然的。想要走好生态策略，形成规模是必要的。魅族走向大众，是布局生态策略的重要一步。

线上线下同价的价格与策略模式与小米差异较大。小米模式可以同时追求销量和利润，但存在信任危机。魅族模式能够满足不同用户的差异化体验与需求，但短期来看，成本较高，运营难度较大。

产品策略与渠道策略共同支撑魅族生态圈。从全方位布局角度看，魅族勇气可嘉，转型姿态明显。如果对比小米与魅族的生态模式，可以看出，小米是封闭式，魅族是开放式，尽管以谷歌为代表的开放生态及以苹果为代表的封闭生态一直并存，都有自己的市场，我还是倾向于支持开放模式，因为互联网精神崇尚自由、开放、平等、分享。不可否认，小米的布局更加紧凑。但魅族仍带来了较大的挑战，挑战程度取决于魅族与阿里的合作程度，对魅族最有利的，是能够与阿里形成资本层面的长期合作。

本文作者陈述，手机、通信专栏作者。微信公众号：陈述（mhy_chenshu），微博：@梅花园陈述。转载请注明。