住曼哈顿容易变屌丝？穷孩子的美国梦

想要脱离贫穷 先选好家庭所在地

这份新的研究报告向人们显示，有时，你在哪个地区成长已经决定了你的收入流动性。该研究将曼哈顿选为了全美对于贫穷家庭女孩生长最不利的地区。美联社

也许你会认为，在“世界中心”——纽约曼哈顿长大的孩子，在其长大后应该有不错的经济收入，但根据美国经济学家哈吉·柴提(Raj Chetty)和纳撒尼尔·亨德伦(Nathaniel Hendren)的最新报告显示：事实并不是这样，相反，如果你是来自贫穷家庭的孩子，在曼哈顿长大将使你日后的经济收入比纽约其他地区长大的相同背景的孩子要少。

这项研究报告以数百万份匿名收入记录为基础，它也是第一个有足够数据来对比不同大都市向上流动性的研究。这些对比提供了一些目前最为有力的证据，揭露出的一些因素看来能增加人们突破自己出生地位的机会，出生地位包括教育、家庭结构，以及所处大都市的经济布局。

报告的研究者之一，哈佛大学经济学家亨德伦表示：“孩子们能从多大程度上脱离贫困，与你成长的地方有关。”

这份报告显示：如果你来自贫穷家庭则住在纽约地区，那你最好是住在普特南县(Putnam County)，而不是住在曼哈顿或是布朗士。

此外对于孩子们来说，其家庭越早搬到普特南县，这些孩子长大后脱离贫困的可能性就越大，不仅如此，这些孩子还更加不会成为单亲父母，更容易上大学，并在日后赚取更多的工资。美国中文网

曼哈顿：最不利穷孩子生长的地方

研究称：如果你是在普特南县长大的“穷孩子”，你在26岁时的年家庭收入平均会比美国其他地区的相同背景的人多出约3100美元，也就是12%。

这份新的研究报告向人们显示，孩子们在哪个地区成长已不仅仅和其日后的收入流动性(Income mobility)有关系，有时，你在哪个地区成长已经决定了你的收入流动性。收入流动性(Income mobility) 已经成了经济学领域最热门的话题之一，民意调查显示，美国人担心的是，在未来几十年，大多数人的生活水平会不会提高，就像在几乎整个美国历史上表现出的那样。

在之前有关流动性的研究中，经济学家发现，美国脱离童年贫困的人口比例低于包括加拿大、澳大利亚、法国、德国和日本在内的一些富裕国家。

以曼哈顿为例，在这里成长的“穷人家的孩子”比其他地区的穷孩子更难攀爬收入的阶梯。在全美的2478个县市中，曼哈顿排名第175，只比7%的县市在帮助穷孩子改变其收入流动性方面要做得好。其中，贫穷家庭的女孩比男孩更难在日后提高自己的收入层次。事实上，该研究将曼哈顿选为了全美对于贫穷家庭女孩生长最不利的地区。

研究者列出了对某个地区成长的孩童的“收入上升空间”(upward mobility)影响最大的五个因素：分别为：不以收入和种族而划分居住地区，较低的收入不平衡程度，更好的学校，低犯罪率，以及较少的单亲家庭。总的来说，男孩要比女孩更容易被其成长地区影响“收入上升空间”，贫穷家庭孩子比富裕家庭孩子更容易被其成长地区影响“收入上升空间” 。

研究还称，虽然曼哈顿看起来不太适合“穷孩子”成长，不过整个纽约地区的情况则是高于全美平均水平的，其中一个重要原因是因为该地区有大量的移民家庭，而移民家庭的孩子们比普通美国家庭的孩子有更高的收入上升空间，这和他们住在纽约或是其他地区并没有太大关系。美国中文网

穷人孩子不上名校，以后很难出头

对于穷人孩子而言，如果考不上名校，以后很难出头。美联社

众所周知，有名校学历可以大幅提高一个人毕业后甚至是一生的收入水平。但这里仍然有个因果关系问题。一个能考上名校的学生必定是非常聪明的，那么他未来的高收入，到底是因为他聪明而获得的呢，还是因为他上过名校而获得的？

两个美国经济学家，Stacy Dale和Alan Krueger，考察了将近两万名高校毕业生在毕业10年到20年的收入情况。首先很明显名校毕业生收入更高：一个1976年进入常青藤名校的学生在1995年时的平均年收入是9.2万美元，而对比之下如果他当初上的是个普通大学，收入将只有7万美元。这个研究的有意思之处在于它考察了那些有本事上名校但是最终去了普通大学的人。在一项统计中，519名学生同时被名校和普通大学录取，结果他们后来的收入是一样的——不管他们当初选择了名校还是普通大学！更进一步讲，只要这个学生有很好的SAT成绩，哪怕因为其他原因被名校拒绝了，他最终的收入还是跟去了名校的学生一样好。

但我们有理由怀疑学生的家庭因素在这里起到了很大作用，因为这个有点出乎意料的结论对低收入家庭的孩子不好使。这个研究发现低收入家庭的孩子上不上名校对个人影响巨大，可以说第一步走错以后想出头就很难了。

那么低收入家庭的孩子到底差在哪儿呢？可能与社交能力、找工作时来自家庭的直接帮助、综合素质、想象力等因素有关。有条件的家庭根本不会让孩子一门心思考试，他们会想办法培养孩子的综合素质，这样的孩子将来显然会有更多机会。中国青年报

在美国顶尖大学里 当穷孩子是怎样的体验？

美国大学的招生门槛看似公平，事实上却在招生时就把学生划清了界限。美联社

5.8万名无家可归的大学生。而美国大学的招生门槛看似公平，事实上却在招生时就把学生划清了界限：无家可归的大学生大多出现在公立大学，而传说中的私立贵族学校肯定是富家孩子们的聚集地。

以为进了名校就从此走上人生巅峰万事不愁？校园里应该都是和谐平等互助友爱？似乎，现实可能并不会如你想象中美好，有很多事情，到哪都一样。

前段时间，我认识的一个朋友对我说：”生活非常艰难。“这位朋友在美国南部的一个前20的学校念书，不算是常青藤，也是排名较好的私立学校了。

于是，我只好问她，为什么生活很艰难？她表示自己的朋友都很有钱，身边的白富美随便就会买一个少则几百美金多则几千美金的包包。乃至在班级里坐下来，全班只有自己还在用一个三年前的笨重的低配PC，所有同学都在轻盈优雅地使用着Mac。

如果你说， 我就是没有钱，也不想要和有钱人玩——那是怎样的一番体验？其实，就是上课，你都可能会抬不起头来。

比如说我曾经上过一门课，讲的是”社会学“，正好还在讲”阶级”问题。老师让在座的同学每个人说一下自己所在的“阶级”。我右边的右边的金发女孩说“上层阶级”，右边的人说“中产阶级”——如果你是个穷人，是否在这个时候只能羞愧地低下头？

常青藤学校怎么会成这幅样子 ？这真是一个好问题，因为似乎美国的常青藤学校并不在意你是否是人群中最聪明的，或者说在某种意义上，你是否聪明都没有那么重要——但是有钱恐怕是绝对重要的。在校园里经常会看到不少所谓legacy的孩子——legacy就是一家父母至少有一个人上过这所学校，如果还常年给学校捐钱，然后即便孩子学习成绩差一些，也可以顺利进入。

另外，现在学校的录取越来越白热化，如果你说自己在高中时代的课外活动是”每周在麦当劳打工60小时“，那么你该如何和那些建立了自己的慈善基金会，或者建立了两个公司的申请者竞争？对了，顺便再说一下，那个创立了两个公司的申请者，其实每个暑假都去海地帮那里的穷困孩子找水资源。

但是，因为你没有钱，你只能在麦当劳打工，只能有一个乏善可陈的简历。尽管学校会考虑到这些“不利因素”——它们可能让你没有办法获得和有钱家孩子一样的成就，于是你作为被社会救助的对象发奖学金然后让你来上学了。

所以，即便这些常青藤学校告诉你，他们是一个大熔炉，通过教育，他们可以给所有那些没有“优势”没有“背景“的孩子机会——其实，或许并不是这样的，阶级的差异并没有那么容易跨越，不是简单地为别人付学费就可以解决的问题。