中国的“准藐视法庭罪”为何遭强烈反对

【大案 编者按】

莎士比亚剧中的屠夫曾经预言:如果想要干一件迫在眉睫的事的话，那就先杀光所有律师吧!全国人大常委会正在再次审议的《刑法修正案九》草案第35条(刑法309条)"侮辱诽谤威胁司法人员入罪"是严厉管制律师的又一紧箍咒，此条一旦通过，律师在法庭上抗争程序违法、司法不公的正当言行都有可能轻易获罪，律师执业环境无疑将更加雪上加霜，甚至根本败坏律师制度和司法公信力! 事实上，现在敢于咆哮公堂的，往往不是当事人，也不是律师，而是法官，甚至是书记员! 兹事体大，立法决策者不能不察! @大案 今天刊发陈杰人的观察文章，《大案》（mycase）持续关注相关立法进展。

文丨陈杰人 中国政法大学法制新闻研究中心研究员

来源丨杰人观察(jierenguancha)

日前，中国立法机关公布了《刑法第九修正案草案》修改后的内容，该草案拟将刑法原有的第309条“扰乱法庭秩序罪”修改为：“有下列情形之一，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，（一）聚众哄闹、冲击法庭的；（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；（三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止的；（四）有其他严重扰乱法庭秩序行为的。”

先来对比刑法第309条现有规定：“聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”可以看出，修正案的内容，实际上有两个重大变化：

一是将原有的“扰乱法庭秩序罪”在行为内容方面作了扩大，增加了“侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，或者其他严重扰乱法庭秩序”的行为；

二是将殴打、侮辱、诽谤、威胁的对象，扩大到了诉讼参与人，即诉讼当事人、律师、证人、鉴定人员等。

倘若这样的规定最终得以通过成为法律，那就意味着，未来扰乱法庭秩序罪的行为将大幅度拓宽，所有聚众哄闹、冲击法庭和殴打、侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或诉讼参与人的行为都将成为惩治对象。这也就是说，以此为基础，中国将产生“准藐视法庭罪”。

“杰人观察”注意到，对此修订案草案内容，学界和律师界很多人都表示了强烈反对，在他们看来，贸然扩展扰乱法庭秩序罪的行为范围，将给现有的律师带来严重的威胁，非常不利于各界对司法的监督和批评。

客观而言，“杰人观察”认为，这一修正案草案，有积极的一面，亦有值得警惕的一面。

积极的一面是，法律拟将侵害诉讼参与人的行为也纳入到刑法规制内容，有利于保护司法秩序和全体诉讼参与人的正当权益。比如前不久，一位律师在广西出席庭审时遭到当事人家属围殴，倘若有此规定，则即便不构成轻伤，亦构成扰乱法庭秩序罪。

但值得警惕的是，倘若该草案条文成为法律，那么很可能给法院拒绝监督、打压律师和对抗舆论批评提供机会。因为“侮辱、诽谤、威胁”这些用语以及“其他扰乱法庭秩序的行为”这一兜底条款，很容易被扩大解释。比如某位律师如果因为不满法官的行为而当庭提出批评，就很可能被认定为“侮辱”，某位公民如果批评公检法人员在法庭上的表现，很容易被认定为侮辱或威胁。

从立法的背景和原意来分析，此番刑法修正案（九）的前述内容，很大程度上是源于近年来律师、公众和媒体对司法的批评剧增，尤其是一些所谓“死磕派”律师在法庭上的较真和批评，以及一些当事人不满司法不公而对法庭提出抗议等行为，让很多地方的法院感到头疼，甚至也让公检法三机关就此问题达成共识，意欲打压、震慑这些批评和抗议行为。由此而言，这种修正案不排除有动机不纯的可能。

再从现有的刑法体系来看，其实，对于前述草案规定的部分内容，有关刑法条文早就有规制。比如妨害公务罪、煽动暴力抗拒法律实施罪、聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪、非法集会、游行示威罪、打击报复证人罪等，都有相关内容。倘若再将扰乱法庭秩序罪作扩大规定，一是容易导致今后的法律适用发生冲突，二是形成刑法体系的内在矛盾。

最大的问题还在于，拟扩大的扰乱法庭秩序罪，将犯罪的内容从哄闹、冲击法庭的行为犯，发展为侮辱、诽谤、威胁的“言论犯”，这实际上就是设立“准藐视法庭罪”，而国际立法经验和司法管理经验都告诉我们，藐视法庭罪的设立，必须以司法的极大公信、极高权威和极度廉洁为前提，倘若在缺乏这个前提的基础上侈谈藐视法庭罪，那将是司法的噩梦和社会的灾难。

众所周知，当今中国司法，顶多还只能算是在提高法治理念、追求公平公正、向往中立客观、崇尚权威公信的道路上刚刚迈出第一步。迄今为止，法院不能独立公正判案、法官仍是公安检察下手、司法对律师仍表现出排斥甚至敌视的态度、司法廉洁还远远不够，所有这些问题，仍然需要包括律师、记者、当事人和公众在内的各界人士强化监督，包括当庭监督。在此背景下贸然设立旨在打压批评、监督和不满意见的“准藐视法庭罪”，必然强化司法的偏听偏信和骄横跋扈，从而损害法治的进程。

如果说，广大律师反对修正案的前述内容，很可能还是基于自身未来的职业安全保障来考虑，那么学者和公众对这一修正案的反对，显然是一种较为中立和理性的立场。对此，“杰人观察”亦认为，在司法理念、法庭秩序和法官角色认同等问题尚未得到正确理解与实践之际，扩大扰乱法庭秩序罪的惩治犯罪，实际上就是不当地保护公检法的利益，不当地打压和威慑外界对司法的监督与批评，这显然不妥。

立法者需要认识到，在当前司法不公较为普遍、司法不中立的现象仍然较多的前提下，律师是监督和矫正司法不公的重要力量。但对于律师队伍而言，刑法第306条已有的“律师伪证罪”，已然对律师形成了紧箍咒效应，倘若再增加扰乱法庭秩序罪的行为内容，那不仅是对律师群体的打击和对律师执业伦理的破坏，还是对律师背后无数不特定多数人正当利益的潜在损害和威胁，更是中国司法的重大灾难。