脑后长反骨的魏延有没有想过背叛蜀汉
笔者认为，所谓魏延“谋反”说，那完全是罗贯中捏造的罪名。陈寿对此已经下了结论：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”《三国志》卷四十《魏延传》。具有讽刺意味的是，魏延的冤家对头杨仪倒似乎是“脑后长有反骨”。
平心而论，蜀汉国小，人才较之魏、吴要少得多，诸葛亮生前用人不当，又不能协调好部属的关系，死后导致蜀汉政权的这场内讧，这对人才资源匮乏的蜀汉来说更是雪上加霜，势必加快蜀汉的衰落趋势。对此，诸葛亮负有不可推卸的责任。因受小说《三国演义》的影响，长期以来在人们头脑中魏延是一个脑后长有反骨的人物，因其谋反而被诸葛亮所杀，似乎是罪有应得。虽然曾有人替魏延写翻案文章，但《三国演义》塑造的反贼魏延形象实在是深入人心，很难在世人的心目中抹杀。
如今，读者不妨去武侯祠瞻仰，见两廊的蜀汉文臣武将众多，而唯独没有魏文长之像。问其缘故，讲解员云：因魏延是叛臣，故无其像。
可真实的历史事实如何呢?
魏延，字文长，原为刘表属下大将蔡瑁的部下，后投韩玄，再投刘备。他为蜀国立下了许多的战功，但是最后却死于自己上司的残害。现在先从魏延刚投刘备说起吧。当刘备败走新野时，途中，魏延曾招呼刘备进荆州城，共杀卖主之贼，但却被文聘抵挡住，因此，魏延投靠了长沙太守韩玄。后来韩玄不但不重用他，还想把长沙的“守卫者”黄忠杀死，魏延又救了黄忠，投靠了刘备。就在投靠刘备的过程中，孔明就根据魏延的骨相，说他久后必反，要杀掉他，幸亏被刘备劝住。在诸葛亮看来，他为什么要杀魏延呢？原因诸葛亮认为：“忠臣不能仕二主。”难道忠臣就真不能仕二主吗？赵子龙不也是先仕公孙瓒，后仕刘备的吗？姜伯约不也是投降诸葛亮，再说，这黄忠不也是从韩玄那里投靠刘备的吗？难道能说他们不忠吗？不能。那么为什么诸葛亮不杀黄忠，要杀魏延呢？这公平吗？
再说，魏延在帮助刘备守汉中时，曹操曾经用钱财、权利引诱魏延叛蜀，但魏延并没这样做。这说明了魏延并不是像吕布那种见利忘义的人，他只不过不像那种无论君主有多笨，都坚持忠臣不仕二主的人。他看不惯原来的上司（蔡瑁、韩玄）那样的卖国贼、杀人狂。对于刘备，他完全忠心，他肯打硬仗，肯用智谋，他真不愧是英杰。也难怪刘备能置张飞情绪和全军议论于不顾，而破格任用魏延，这不仅反映了魏延杰出的军事指挥才能，也反映了魏延深得刘备的信任。如果魏延“脑后有反骨”，焉能受此重任？
《三国志》卷四十《魏延传》。当然豪言壮语谁都会讲，那么魏延镇守汉中的实际功绩究竟如何呢？《三国志·姜维传》说：“先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。及兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承其制。”到了姜维守汉中，他认为魏延的军事部署，“虽合《周易》‘重门’之义”，但只能保证不丢土地，却不能大量杀伤敌人，于是他改变魏延御敌于国门之外的方针，放弃汉中外围据点，将驻军撤守汉、乐二城，采取坚壁清野、诱敌深入到盆地内部的做法，并认为此乃“殄敌之术也”。
对于姜维的此次调整军事部署，历代史家多认为是重大失误，为后来汉中失守、蜀国灭亡种下了祸根。魏、姜二人军事才能之高低岂非一目了然？所以刘备在用人和识人上，确实要比诸葛亮高明得多。
其实，魏延的军事才能并不亚于汉初韩信。刘备是一个非常善于用人的帝王，他拔魏延为汉中都督，委以方面之任，已有培养魏延成为大将军的打算，但诸葛亮对魏延却处处掣肘，不肯大胆使用。蜀汉并不是没有人才，甚至也不乏类似韩信这样的军事奇才，但诸葛亮看不惯魏延这种类型的人物，始终是疑而不用，这就失去了一个政治家应有的博大胸怀。
那么魏延到底有没有想过背叛蜀汉呢?当然没有，关于魏延之死，更是一大冤案。《三国志·魏延传》载，建兴十二年，“秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之，若延或不从命，军便自发”。这是诸葛亮临终前召开的最后一次高级军事会议，但这次会议的召开却导致了严重后果。
按说，主帅病危，为了怕引起军心动摇，只与少数人商定后事，是可以理解的。但是这少数人，既应包括自己的亲信，也应包括军中最重要的高级将领。魏延时为前军师，征西大将军，假节，领汉中太守，南郑侯。而诸葛亮是以丞相录尚书事，假节，领司隶校尉，益州牧，武乡侯。二人均假节，封侯。可见，魏延在蜀汉朝廷中的地位仅次于诸葛亮。而杨仪时任丞相府长史，费祎为丞相司马，姜维任中监军征西将军。以官位论，杨、费、姜三人之官职均不能与魏延相比。而诸葛亮召开如此重要的军事会议，却偏偏将魏延排斥在外，这难道不是故意的吗？
再者，诸葛亮虽作“身殁之后退军节度”，但并没有安排谁任全军主帅。只是“令魏延断后”，姜维“次之”，在前后军中间起衔接辅助作用。杨仪任何职呢？不知道。看以后事态发展，似乎全军上下都认定诸葛亮让杨仪暂摄全军统帅之职。而事实上，杨仪并无蜀汉朝廷或诸葛亮临终前的正式任命，杨仪统率全军名不正、言不顺，这就为魏、杨内讧伏下了祸根。
说白了，诸葛亮深知若要蒋琬、费祎、姜维顺利地执掌朝政、军政，魏延是一大障碍，因为魏延在朝中、军中享有很高的威望，“冀时论必当以代(诸葛)亮”《三国志》卷四十《魏延传》。。为了排斥异己，诸葛亮不惜毁掉蜀汉的国之栋梁，欲将魏延置于死地。
当然，魏延被害的起因虽然同诸葛亮有密切关系，但毕竟不是诸葛亮的临终遗命，杀害魏延的罪魁祸首是杨仪，当然费祎、蒋琬、董允等人也负有一定的责任。魏延与杨仪的矛盾由来已久，魏延骄狂，杨仪自负，两人关系势同水火。“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”。已闹到冰炭不相容的程度。
于是魏、杨内讧以魏延彻底失败而告终。
由此可见，诸葛亮不是天才军事家,倘遇明君当个杰出的政治家还可以,单就军事上讲,他的老对手司马懿就比他强得的,无论是攻取,守城都很出色,诸葛亮六出祁山,都逃不出司马懿的算计,这就像孙猴子永远跳不出如来佛的手掌心一样,用兵之道,奇正互生,而诸葛亮太稳重了,每次临阵,搞点小诡计,耍点小聪明,难有大的突破,而老谋深算的司马懿一眼能识破他的战略意图,进而指挥若定,稳操胜券。福宁客综合李奉先和小孔明等稿件
论历史，话收藏，如果你手上有钱币古玩，瓷器玉器想要鉴定请添加我的微信
微信号：guwan178
