（诗词夜读）秦观《鹊桥仙》：两情久长，自当朝朝暮暮

纤云弄巧，飞星传恨，银汉迢迢暗度。金风玉露一相逢，便胜却人间无数。

柔情似水，佳期如梦，忍顾鹊桥归路。两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。

对于这首词，历来赞赏者如“银汉”。如若不尝或不念情滋味，多半会有“金风玉露一相逢，便胜人间无数”的感慨，日夜相守不应该更美好、更让人留恋么？过去，我大爱此词，总感美好之物、长久之情，怎么能固守朝朝暮暮，自当存乎于心。如今，我却不喜此词之境，与其天各一方默默相思，不若朝朝暮暮日夜厮守。

明人沈际飞说，“此词独谓情长不在朝暮，化腐臭为神奇”； 《唐宋词鉴赏辞典·秦观》也说，“末句跳出俗套，立意较高，即认为两情的久长与否，并不在于能否朝暮相会。这种看法胜过白居易《长恨歌》以永远相爱不相离为爱的最高愿望：‘七月七日长生殿，夜半无人私语时；在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。’”

情之于人，自是仁者见仁，智者见智。然，跳出窠臼，立意新颖，于作词而言无可厚非；于生活来说，却多为劫难。情之一事，如非朝朝暮暮，只能年会七夕，就如藕断丝连，虽情还在，却不稳固，轻轻吹一口气，就会飘散而去。

《四库全书总目》说秦观“词则情韵兼胜，在苏黄之上”。这样的评价当是极为公允的。不过，论起七夕之词，秦观出奇出新为人叹，却也并非仅其一朵奇葩。比如，《古诗十九首·迢迢牵牛星》：

迢迢牵牛星，皎皎河汉女。

纤纤擢素手，札札弄机杼。

终日不成章，泣涕零如雨。

河汉清且浅，相去复几许?

盈盈一水间，脉脉不得语。

只可惜此诗未知何人所作，然其意也清，其句也柔。一首诗中，叠音词屡屡出现，“迢迢”、“皎皎”、“纤纤”、“札札”、“盈盈”、“脉脉” ，每一个都恰到好处，让人顿感有“嘈嘈切切错杂弹,大珠小珠落玉盘”之感。

作为 “金风玉露”的出处，李商隐《辛未七夕》自是不能不提：

恐是仙家好别离，故教迢递作佳期。

由来碧落银河畔，可要金风玉露时。

清漏渐移相望久，微云未接过来迟。

岂能无意酬乌鹊，惟与蜘蛛乞巧丝。

这首诗拿来与秦观的《鹊桥仙》相比，就显得落了下承。“恐是仙家好别离，故教迢递作佳期”之句让我想起了《西游记》第四回《官封弼马心何足 名注齐天意未宁》中的“天上一日，下界一年”：

须臾，按落云头，回至花果山上，只见那四健将与各洞妖王，在那里操演兵卒，这猴王厉声高叫道：“小的们，老孙来了！”一群猴都来叩头，迎接进洞天深处，请猴王高登宝位，一壁厢办酒接风，都道：“恭喜大王，上界去十数年，想必得意荣归也？”猴王道：“我才半月有余，那里有十数年？”众猴道：“大王，你在天上不觉时辰。天上一日，就是下界一年哩……”

或许真如此，在织女来看不过一日的功夫，对牛郎来说却是一年。如此论定，于织女并未煎熬，于牛郎却是相思难奈。李商隐一诗在诗意上未达至境，实为可惜，不过，在遣词上却有新创，其“金风玉露”的创造为秦观沿承出佳作，也算是功德一件。

与前述诗词的婉约不同，苏东坡也写过一首关于七夕的词——《鹊桥仙·七夕》：

缑山仙子，高情云渺，不学痴牛女。风箫声断月明中，举手谢、时人欲去。

客槎曾犯，银河微浪，尚带天风海雨。相逢一醉是前缘，风雨散、飘然何处。

如果说前些诗词是清酒一杯，东坡的词就是烈酒一樽了。据说这首词是写苏轼与友人陈令举于七夕分别一事。分别本是愁苦多，到了苏轼这里却多了豪气。“高情去渺，不学痴牛女”一句霸气而来，似是酒尽折柳，大声快语：“快些走，莫扭捏磨蹭！”。“天风海雨”、“一醉前缘”，用词用字大开大合，有雷雨之声，至最后“风雨散、飘然何处”，虽有思念仍是仙气长在。

写到此，又让我想起了苏轼的另一首词《定风波·三月七日》，先有解释：“三月七日，沙湖道中遇雨。雨具先去，同行皆狼狈，余独不觉，已而遂晴，故作此词”（内心豪爽，已是昭然）。词如下：

莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。

料峭春风吹酒醒，微冷，山头斜照却相迎。回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。

此词不需过多言语，仅一句“竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生”足矣。

最后回到七夕这一话题上来，李清照有一首意境颇佳的小品《行香子·七夕》：

草际鸣蛩。惊落梧桐。正人间、天上愁浓。云阶月地，关锁千重。纵浮槎来，浮槎去，不相逢。

星桥鹊驾，经年才见，想离情、别恨难穷。牵牛织女，莫是离中。甚霎儿晴，霎儿雨，霎儿风。

李清照的词有一种别样的女儿气，这是男词家难以涉及的领域。“男中李后主，女中李易安”并非一句空话。她写的语总能够“以故为新，以俗为雅”，这首《行香子》便如是。事实上，此词多数并不出人意料，唯最后“甚霎儿晴，霎儿雨，霎儿风”，以口语化的词句作点睛，实为妙笔，又不落俗套，真是清丽。

秦观七夕不盼朝朝暮暮，苏轼七夕快意飘然，多数人于情字却并不希望“霎儿晴，霎儿雨，霎儿风”，还是朝夕相守为好。