自从北京、广东等地公布 " 防疫优化 " 措施后，其他地方如何跟进，颇引人瞩目。
昨天，浙江、上海、山东等地终于公布了官方消息，在这第二波 " 防疫优化 " 潮中，有两点让人颇感意外。
一是之前在防疫中相对人性化，屡屡被外界点赞的上海，此次松绑措施的尺度却相对较小，只是宣布公共交通、公园景区不再查验核酸。
二是防疫一向比较 " 硬核 "，之前因为 " 济南上公厕须扫码看核酸 "，以及 " 威海民众冒雪排队做核酸 " 引发争议的山东，此次松绑力度之大，令人叹为观止——不仅削减了 " 落地检 " 的要求，还提出 " 居民进入公园、景区、服务区等公共场所，乘坐地铁、公交、出租车等公共交通工具，不再查验健康码和核酸检测阴性证明。"
我认为，在目前防疫新形势下，健康码逐步退出历史舞台，已经是无可阻挡的趋势。
健康码诞生之初，是试图通过信息化和大数据，甄别疫情传播的风险，但在实际操作中，人工干预却越来越明显，导致健康码屡屡异化为控制和惩处手段，背离了防疫初衷。
此前，郑州村镇银行的部分维权储户被赋 " 红码 "，就是一个明证。在许多地方，如果不按时做核酸，动不动就给民众赋一个 " 黄码 "。
对此，我有一个亲身的经历。
上个月，我去了杭州几天，杭州规定来杭的外地人必须三天三检，我到杭州之前，在本地连续两天做了核酸，来杭后也每天做核酸，当我准备在杭州进行第三次核酸时，我发现我的健康码居然黄了。
人生中第一次收获黄码，让我一度感到困惑和惶恐。后来才了解到，被赋黄码的原因，是我第三次核酸不够及时，与之前一次核酸间隔超过了 24 小时。
想想真够荒谬的，连续四天核酸记录都是阴性，只是因为第五次做核酸慢了一个小时，结果我就被打入了防疫的另册，这样的 " 黄码 "，还有任何科学性可言吗？
疫情以来，从健康码到行程码再到场所码，" 码上加码 " 的结果是，我们的个人信息处于裸奔的状态，一个大活人往往被一个码控制的死死的，乃至一不小心，连回自家小区都成了问题。
昨天看到新闻报道，有专家表示，新冠病毒防控回归乙类传染病管理条件渐趋成熟，很多地方显示超 95% 以上的感染者为无症状和轻症，病死率很低，在这样的情况下，继续按照甲类管理显然不符合科学。
这意味着，新冠今后实质上就和伤寒感冒差不多了，和最初相比，对我们的健康威胁已经大幅削弱。这种情况下，还有必要如临大敌吗？
所以，山东启动 " 健康码退出 "，不该成为孤例。
终结 " 码上加码 "，回归正常社会生活，是时候了！